ردیابی مقایسه‌ای سالمونلا در نمونه‌های جوجه‌کباب جمع‌آوری شده از سطح تهران با سه روش مولکولی، کشت و الایزا

فصلنامه علمی پژوهشی دنیای میکروب ها

مقاله 7، دوره 6، شماره 1 (پیاپی 14)، فروردین 1392، صفحه 62-72   

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

محسن حسین پور¹؛ آذر سبکبار^{* 2}؛ امیر بختیاری¹؛ شهناز پارسا³

¹کارشناس ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد کرج، گروه میکروبیولوژی

²دانشیار، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد کرج، گروه میکروبیولوژی

³استادیار، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد کرج، گروه میکروب شناسی

چکیده

سابقه و هدف: سالمونلا یکی از مهم ترین عوامل ایجاد ‌کننده مسمومیت‌های غذایی در انسان ‌است. استفاده از روش های استاندارد کشت برای تشخیص و جداسازی سالمونلا و نیز ارزیابی خصوصیات باکتری از طریق آزمون‌های بیوشیمیایی و سرولوژی به صرف 4 تا 7 روز زمان، دقت و مهارت کاربر و کیفیت محیط‌های کشت نیازمند است. این مطالعه با هدف ارزیابی روش مولکولی PCR برای ردیابی سریع  سالمونلا در نمونه‌های گوشت جوجه ‌کباب و مقایسه کیفیت آن با دو روش الایزا و کشت استاندارد انجام شد.  مواد و روش ها: این پژوهش به صورت مقطعی – توصیفی بر روی60 نمونه جوجه کباب  جمع آوری شده از فروشگاه‌های سطح شهر تهران انجام شد. فراوانی سالمونلا در این نمونه ها با استفاده از سه روش میکروبیولوژی (کشت و آزمون های بیوشیمیایی)، الایزا (کیت SAL-VIA96, TECRA) و PCR (تکثیر ژن invA) مورد بررسی قرار گرفت. همچنین دقت، حساسیت و ویژگی سه روش با یکدیگر مقایسه گردیدند. یافته ها: از مجموع نمونه های مورد بررسی فراوانی سالمونلا بر اساس سه روش کشت، الایزا و PCR به ترتیب 55%، 47% و 65% بود. نتایج نشان داد که با استفاده از روش PCR و پرایمرهای invA تنها با یک مرحله ‌غنی‌سازی اولیه  20ساعته در محیط BPW می توان در مدت 24 تا 30 ساعت با حساسیت و ویژگی 100% وجود سالمونلا را در نمونه غذایی مشخص نمود. نتیجه گیری: نتایج این پژوهش نشان داد که تکنیک PCR کفایت و حساسیت لازم به منظور پایش سریع سالمونلا را دارد. از این رو استفاده از این روش برای ارزیابی وجود سالمونلا در مواد غذایی پیشنهاد می گردد.

کلیدواژه‌ها

سالمونلا؛ الایزا؛ واکنش‌زنجیره‌ای ‌پلی مراز؛ invA

مراجع

 

1 .Ranjbar R, Torabi R, Mirzaie A. Molecular typing of Salmonella enteritidis strains isolated in several laboratory centers in Tehran by ERIC-PCR. Sci J Kurdistan Univ Med Sci. 2013;
18(2): 77-85. [In Persian]

2. Crump JA, Luby SP, Mintz ED. The global burden of typhoid fever. Bull World Health Organ. 2004; 82(5): 346-353.

3. Esmailpour N, Rasoolinejad M, Abdolbaghi MH. Cardiopulmonary manifestations of typhoid fever: a prospective analysis of 65 cases in Iran. Trop Doct. 2006; 36(2): 118-119.

4. Mitra R, Houshang MAA, Hamid HS, Maryam D, Reza MA, Shima H, Nojomi M. Clinical features of patients with typhoid fever and drug resistance of the causative isolates in western Iran. Trop Doct. 2009; 39(4): 223-224.

5. Wain J, Bay PVB, Vinh H, Duong NM, Diep TS, Walsh AL, Parry CM, Hasserjian RP, Ho VA, Hien TT. Quantitation of bacteria in bone marrow from patients with typhoid fever:
relationship between counts and clinical features. J Clin Microbiol. 2001; 39(4): 1571-1576.

6. Nietfeld J, Tyler D, Harrison L, Cole J, Latimer K, Crowell W. Invasion of enterocytes in
cultured porcine small intestinal mucosal explants by Salmonella choleraesuis. Am J Vet Res. 1992; 53(9): 1493-1499.

7. Brumell JH, Marcus SL, Finlay BB. N terminal conservation of putative type III secreted
effectors of Salmonella typhimurium. Mol Microbiol. 2000; 36(3): 773-774.

8. Ranjbar R, Giammanco GM, Aleo A, Plano MRA, Naghoni A, Owlia P, Mammina C.
Characterization of the first extended spectrum lactamase- producing nontyphoidal Salmonella strains isolated in Tehran, Iran. Foodborn Pathog Dis. 2010; 7(1): 91-95.

9. Bailey J, Cosby D. Detection of Salmonella from chicken rinses and chicken hot dogs with the
automated BAX PCR system. J Food Prot. 2003; 66(11): 2138-2140.

10. Hong Y, Berrang ME, Liu T, Hofacre CL, Sanchez S, Wang L, Maurer JJ. Rapid detection of
Campylobacter coli, C. jejuni and Salmonella enterica on poultry carcasses by using PCR-enzyme-linked immunosorbent assay. Appl Environ Microbiol. 2003; 69(6): 3492-3499.

11. Hopkins KL, Lawson AJ, Connell S, Peters TM, de Pinna E. A novel real-time polymerase chain reaction for identification of Salmonella enterica subspecies enterica. Diagn Micr Infec Dis. 2011; 70(2): 278-280.

12. Sharifzadeh A, Doosti A, Gaafarian M. The comparison between molecular and
bacteriological detection for identification of abortion agents caused by Brucella and
Salmonella in sheep in Shahrekord town. J Microbial world. 2009; 2(2): 101-104. [In Persian]

13. Web address, Available at:  http://www.isiri.org/portal/files/std/1810.PDF

14. Chen S, Wang F, Beaulieu JC, Stein RE, Ge B. Rapid detection of viable salmonellae in
produce by coupling propidium monoazide with loop-mediated isothermal amplification. Appl Environ Microbiol. 2011; 77(12): 4008-4016.

15. Lim H, Lee KH, Hong CH, Bahk GJ, Choi WS. Comparison of four molecular typing methods for the differentiation of Salmonella spp. Int J Food Microbiol. 2005; 105(3): 411-418.

16. Malorny B, Tassios PT, Rådström P, Cook N, Wagner M, Hoorfar J. Standardization of diagnostic PCR for the detection of foodborne pathogens.Int J Food Microbiol. 2003; 83(1): 39-48.

17. Mihaiu L, Lapusan A, Tanasuica R, Sobolu R, Mihaiu R, Oniga O, Mihaiu, M. First study of
Salmonella in meat in Romania. J Infect Dev Ctries 2014, 8(1), p:50-58.

18. Prusak Sochaczewski E, Luong J. An improved ELISA method for the detection of Salmonella
typhimurium. J Appl Microbiol. 1989; 66(2): 127-135.

19. Kumar R, Surendran P, Thampuran N. Evaluation of culture, ELISA and PCR assays for the detection of Salmonella in seafood. Lett Appl Microbial. 2008; 46(2): 221-226.

20. Kumar S, Balakrishna K, Batra H. Enrichment-ELISA for detection of Salmonella typhi from food and water samples. Biomed Environ Sci. 2008; 21(2): 137-143.

21. Aabo S, Rasmussen O, Roseen L, Sørensen P, Olsen J. Salmonella identification by the
polymerase chain reaction. Mol Cell Probs. 1993; 7(3): 171-178.

22. Bailey J. Detection of Salmonella cells within 24 to 26 hours in poultry samples with the

polymerase chain reaction BAX system. J Food Prot. 1998; 61(7): 792-795.

23. Eriksson E, Aspan A. Comparison of culture, ELISA and PCR techniques for salmonella
detection in faecal samples for cattle, pig and poultry. BMC Vet Res. 2007; 3(1): 21.

24. Farzan A, Friendship R, Dewey C. Evaluation of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) tests and culture for determining Salmonella status of a pig herd. Epidemiol Infect. 2007; 135(2): 238-244.

25. Eyigor A, Temelli S, Carli KT. Evaluation of ISO 6579 and FDA-BAM methods to
complement real-time polymerase chain reaction for the detection of Salmonella in naturally contaminated poultry meat and red meat. Foodborn Pathog Dis. 2010; 7(8): 921-927.

26. Goren E, de Jong WA, Doornenbal P, Koopman JP, Kennis HM. Protection of chicks against
Salmonella infantis infection induced by strict anaerobically cultured intestinal microflora. Vet Q. 1984; 6(1):22-26.

27. Goren E, de Jong WA, Doornenbal P, Koopman JP, Kennis HM. Protection of chicks against salmonella infection induced by spray application of intestinal microflora in the hatchery. Vet Q. 1984; 6(2): 73-79.