سنجش اثربخشی نظام آموزش مجازی ضمن خدمت فرهنگیان

فصلنامه فن آوری اطلاعات و ارتباطات در علوم تربیتی

مقاله 7، دوره 5، 2 (پیاپی 18)، بهمن 1393، صفحه 97-122   

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسنده

فریدون یزدانی^*

استادیار گروه علوم تربیتی، دانشگاه پیام نور، نهاوند، ایران

چکیده

این پژوهش با هدف سنجش اثربخشی نظام آموزش مجازی ضمن خدمت فرهنگیان به روش توصیفی- پیمایشی انجام شد. جامعه آماری آن را تمامی معلم‌های شهرستان ملایر تشکیل می‎دادند که حداقل یک‌بار در یکی از دوره‌های مجازی ضمن‌خدمت فرهنگیان تا زمان اجرای این پژوهش (سال تحصیلی 93-1392) شرکت داشته‌اند که تعداد آنها حدود 2040 نفر بود. برای نمونه‌گیری از روش در دسترس استفاده شد و 325 آزمودنی در پژوهش شرکت داده شدند. ابزار جمع‌آوری داده‌ها، پرسش‎نامه‌ای محقق ساخته، به نام «پرسش‎نامه سنجش ارزش‌مندی- رضایت‌مندی از خصوصیات نظام آموزش مجازی» بود. روایی محتوایی کلی پرسش‎نامه مذکور بر اساس شاخص روایی لاشه، محاسبه و 63/0 به دست آمد و پایایی آن با آزمون آلفای کرونباخ محاسبه شد و برای سازه‌های ارزش‌مندی و رضایت‌مندی به ترتیب 92/0 و 90/0 به دست آمد. نتایج نشان داد که هیچ رابطه معناداری میان سازه‌های ارزش‌مندی و رضایت‌مندی وجود ندارد و این دو، سازه‌های مستقلی هستند. هم‎چنین نتیجه تحلیل داده‌ها با شبکه تحلیل ماتریسی ارزش‌مندی- رضایت‌مندی، نشان داد که نظام آموزش مجازی یاد شده در هر یک از مؤلفه‌ها (کیفیت پشتیبانی، کیفیت محتوا، دسترسی‌پذیری و فن‎آوری) و نیز در کل، اثربخشی بالا و مناسبی ندارد. هم‌چنین، تحلیل داده‌ها با ابزار محک‌زنی لویس نشان داد که نظام آموزش مجازی مذکور در هر یک از مؤلفه‌ها و نیز در کل اثربخشی متوسطی دارد.

کلیدواژه‌ها

آموزش ضمن خدمت مجازی؛ ارزش‌مندی؛ رضایت‌مندی؛ اثربخشی؛ معلم‎ها

مراجع

1. Aczel, J., & Saaty, T. L. (1983). Procedures for synthesizing ratio judgments. Journal of Mathematical Psychology, 27(1), 93-102.
2. Alavi, S. SH., EbrahimZadeh, I., KarimZadeghan Moghadam, D., Ataran, M., Mehrdad, R., & Gholestan, B. (2009). Investigating about the new approach of fast e-learning at in-service training of workers of medical science university. Quarterly Journal of Higher Education Organization of Iran, 2(3), 67-87. (in Persian).
3. Chau, B. B., & Dyson, L. E. (2004). Applying the ISO 9126 model to the evaluation of an e-learning system. Retrieved February 12, 2008, from http: //www.ascilite. org.au/conferences/perth04/procs/chua.html
4. Chute, A. G., Thompson M. M., & Hancock, B. W. (1999). The handbook of distance learning. New York: McGraw-Hill.
5. Dvořáčková, M., & Kostolányová, K. (2012). Complex model of e-learning evaluation focusing on adaptive instruction. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 47, 1068-1076
6. Fathi Vajarghah, K., & Nasiri, F. (2005). Assessing the readiness of education ministry of Iran for implementing an in-service training system. Quarterly journal of Educational Innovations, 4(11), 48-65. (in Persian).
7. Fowler, F. J. (1993). Survey research methods (2nd.) Newbury Park, CA: Sage Publication.
8. Ghaedi, B., Ali Asghari, M., & Ataran, M. (2007). Evaluating the curriculum of virtual education of computer engineering field at Elm-o-Sanat University of Iran, from professors and students’ point of view. The Complex Articles of Second E-Learning Conference. Zahedan: University of Sistan Baluchistan, AL Mahdi Publication. (in Persian).
9. Kazem Pour, I., & Ghafari, K. (2011). Assessing the readiness of Islamic Azad University of Iran for implementing an in-service training system. Quarterly Journal of New Ways in Educational Management, 2(5), 167-193. (in Persian).
10. Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 602-609.
11. Lanzilotti, R., Ardito, C., & Costabile, M. F. (2006). eLSE methodology: A systematic approach to the e-learning systems evaluation. Retrieved January 26, 2009, from http://www.ifets.info/journals/9_4/5.pdf
12. Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personal Psychology, 28, 536-575.
13. Levy, Y. (2006). Assessing the value of e-learning systems. Hershey: Infosci.
14. Ozkan, S., & Koseler, R. (2009). Multi-dimensional students’ evaluation of
    e-learning systems in the higher education context: An empirical investigation. Computers & Education 53, 1285-1296.
15. Rokeach, M. (1969). Beliefs, attitudes, and values. San Fransisco: Jossey-Basss, Inc., Publishers.
16. Sadri, S. (2004). The educational system of government’s workers: Fundamentals, principles, strategies, & design models. Tehran: The Second base of Management Development and Human Resources, Organization of Management and Planning of Country. (in Persian).
17. Sampson, S. E. (1999). Axiomatic justification for a geometric quality aggregation function. Decision Sciences, 30(2), 415-441.
18. Shee, D. Y., & Wang, Y. (2008). Multi-criteria evaluation of the web-based
    e-learning system: A methodology based on learner satisfaction and its applications. Computers & Education 50, 894-905.
19. Shultz, K. S., & Whitney, D. J. (2005). Measurement theory in action. London: Sage.
20. Straub, D. (1989). Validating instrument in MIS research. MIS Quarterly, 13(2), 147-170.
21. Sun, S. (2001). Base closure: An application of the analytic hierarchy process. Infor, 39(1), 17-32.
22. Valentin, E. K. (2001). SWOT analysis from a resource-based view. Journal of Marketing Theory and Practice, 9(2), 54-70.
23. Jamejam Online. (2014, Feb 25). Virtual in-Service Teachers Training. Retrieved from http://www.jamejamonline.ir/newstext.aspx?NC=1&newsnum=1008312335 08. (in Persian).
24. Wang, Y. S. (2003). Assessment of learner satisfaction with asynchronous electronic learning systems. Information and Management, 41(1), 75-86.
25. Yazdani, F. (2011). Evaluating the e-learning systems’ effectiveness: The case of Shahr-e-Rey’s virtual college of anecdote sciences. Tehran: Unpublished Doctoral Dissertation, the Central Payam Noor University, Iran. (in Persian).
26. Yazdani, F. (2012). Theoretical foundations of e-learning. Tehran: Chapar. (in Persian).
27. Zakeri, A. (2002). Internet-based university. Quarterly Journal of Education for (Jehad-e-Daneshghahi), 5(1). (in Persian).