تحلیل عاملی اکتشافی، تأییدی و همسانی درونی عوامل رفتاری بر ارتباطات علمی

دانش شناسی

دوره 11، شماره 42، آذر 1397، صفحه 1-14   

نوع مقاله: پژوهشی

نویسندگان

فرشاد پرهام نیا¹؛ فاطمه نوشین فرد^{* 2}؛ نجلا حریری³؛ صدیقه محمداسماعیل⁴

¹گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، واحد کرمانشاه، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمانشاه، ایران.

²استادیار گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.

³استاد گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.

⁴استادیار گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.

چکیده

هدف: هدف این مطالعه، ارائه و معرفی عوامل موثررفتاری بر ارتباطات علمی همراه با گزارش روایی عاملی و پایایی آن در بین اعضای هیأت علمی است.
روش پژوهش: روش پژوهش، یک مطالعه پیمایشی- تحلیلی انجام شد. جامعه آماری شامل اعضای هیأت علمی دانشگاه­های مراکز استان­ها بودکه از این میان، تعداد 380 نفر بر اساس جدول کرجسی و مورگان (1970) به روش نمونه­ گیری طبقه­ای متناسب به عنوان نمونه آماری انتخاب شدند. ابزار پژوهش با استفاده از پرسشنامه محقق ساخته انجام شد. روش تحلیل داده­ها، تحلیل عاملی اکتشافی، تأییدی و همسانی درونی و با استفاده از نرم افزار SPSS و Amos نسخه 21 بود.
یافته ­ها: یافته‌های تحلیل عاملی اکتشافی، شش عامل برای ساختار این آزمون نشان داد که روی هم رفته 45/77 درصد از واریانس کل داده‌ها داشت. نتایج تحلیل عاملی تأییدی، نشان دهنده­ی این بود الگوی شش عاملی برازش قابل قبولی با داده­ها داشت. همچنین ضرایب آلفای کرونباخ در زیرمقیاس ها بین 80/0 تا 93/0 بدست آمد که نشان دهنده همسانی درونی قابل قبول پرسشنامه بود.
نتیجه­ گیری: نتایج حاکی از آن داشت که بر اساس مدل ارائه شده این پرسشنامه با شش عامل و 20 گویه می­تواند ابزار مناسبی جهت سنجش عوامل مؤثر بر ارتباطات علمی در میان جامعه اعضای هیأت علمی دانشگاه کشور باشد.

کلیدواژه‌ها

عوامل رفتاری؛ ارتباطات علمی؛ تحلیل عاملی تأییدی؛ پایایی و ساختار عاملی

مراجع

ابراهیمی، ق. (1372). اجتماع علمی، ساختار و هنجارهای آن. رهیافت،(5)، 51-70.

ایمانی، ا.؛ عابدی­سعیدی، ژ. (1394). مروری بر انواع تقلب در انجام پژوهش های پرستاری و راهکارهای مقابله با آن. پژوهش   پرستاری، 10(1)، 76-85.

باقری­بنجار، ع.، و همکاران (1394). بررسی رابطه ارتباطات علمی با خود اثر بخشی دانشگاهی دانشجویان.  توسعه اجتماعی (توسعه  انسانی قدیم)، 10(2)، 79-100.

پلویی، آ.؛ نقشینه، ن.(1395). ارتباطات علمی از منظر آرای نیکلاس لومان. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، 7(2)، 7-20 .

جمشیدی­بروجنی، گ.؛ سعیدی، م.؛ حیدری، غ. (1393). میزان آگاهی دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه شهید چمران اهواز از   مصادیق سرقت علمی و عوامل مؤثر بر آن.  نظام­ها و خدمات اطلاعاتی، 3(3-4)، 95-108.

حسن­زاده، م.؛ بقایی، س.؛ نوروزی چاکلی، ع. (1387). هم تألیفی در مقالات ایرانی مجلات ISI در طول سال­های 1989 تا 2005 و رابطه آن با میزان استناد به آن مقالات. سیاست علم و فناوری، 1(4)، 11-19.

خسروجردی، م. (1385). ترسیم شبکه ارتباطات علمی میان دانشمندان با استفاده از رویکرد شبکه استنادی. کتابداری، 40(45)، 97-112.

داورپناه، م.ر.(1386). ارتباط علمی: نیاز اطلاعاتی و رفتار اطلاع یابی. تهران: دبیزش؛ چاپار.

رحیمی، م. (1386). بررسی وضعیت همکاری در تولید آثار علمی و عوامل موثر بر آن در میان اعضای هیأت علمی دانشگاه         فردوسی مشهد. پایان­نامه کارشناسی ارشد کتابداری و اطلاع­رسانی ، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد.

شارح­پور، م.؛ فاضلی، م.(1386). جامعه شناسی علم و انجمن­های علمی در ایران. تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی.

علیدوستی، س.؛ خسرجردی، م.؛ دوران، ب. (1388). مدیریت ارتباطات علمی. تهران: پژوهشگاه اطلاعات و مدارک علمی ایران؛

       چاپار.

علیزاده­اقدم، و همکاران (1390). بررسی تعیین­کننده­های پایندی به اخلاق علمی در بین اعضای هیأت علمی؛ مطالعه موردی دانشگاه

       تبریز. حیات علم و فناوری،  3(4)، 57-68. 

قانعی­راد، م.ا.؛ قاضی­پور، ف.(1381). عوامل هنجاری و سازمانی مؤثر بر میزان بهره­وری اعضای هیأت علمی. نامه پژوهش فرهنگی، 7  (4)، 167-206.

قانعی­راد، م.ا.؛ ملکی، ا.؛ محمدی، ز. (1392). تحول فرهنگی در علم: از علم دانشگاهی تا علم پسادانشگاهی. تحقیقات فرهنگی ایران، 6(4)، 31-59.

کیوان­آرا، و همکاران (1392). گونه­شناسی تقلب­ها و سرقت­های علمی؛ با استفاده از شناخت تجربیات صاحب نظران در دانشگاه         علوم پزشکی اصفهان. مدیریت اطلاعات سلامت، 10(3)، 1-12.

محسنی­تبریزی، ع.؛ قاضی­طباطبایی، م.؛ مرجانی، م. (1389). تأثیر مسائل و چالشهای محیط علمی بر جامعه‌ پذیری دانشگاهی.          فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، (55)، 45-67.

محمدی، ا. (1386). تاثیر ارتباطات بر تولید دانش. جامعه شناسی ایران، 8(1)، 52-75.

میرز، ل. اس؛ گامست، گ.؛ گارینو، ا.ج. (1391). پژوهش چند متغیری کاربردی(طرح و تفسیر). مترجمان پاشا شریفی، و همکاران.

       تهران: رشد.

هاشمی، س. (1390). بررسی نقش صفات شخصیت و سبک­های شناختی در گرایش و اجتناب از بحث و استدلال. پژوهش­های نوین

        روانشناختی، 6 (22)، 176-201.

 

Bickle, G. (1997). Arqumentativenss and the facets of the big five. Psychological Reports,

     8, 1379-1385.

Crawford, S. (1971). Informal communication among scientists in sleep research. Journal of the American Society for Information Science(22), 301-310.

Djenchuraev, N. (2004). Toward a new policy for scientific and technical communication: the

     case of Kyrgyz Republic.  From: http://arxiv.org/abs/cs/0405001

Ehikhamenor, F. A. (1990). Informal scientific communication in Nigerian universities.

     Journal of the American society for information science, 41(6), 419-426.

Garvey, W.D., & Griffith, B.C. (1972). Communication and information procrssing within

     scientific disiplines: Emprical findings for psychology. Information Storage and Retrieval,

     8, 123-126.

Hurd, J. M. (2000).The transformation of scientific communication: A model for 2020. Journalof    the American Society for Information Science, 51(14). 1279-1283.

Gass, S. (2001). Transforming scientific communication for the 21 century. Science and

     Technology libraries, 19(3-4), 3-18.

Krejcie, R.V.; Morgan, D.W. (1970). Determining sample size for research activities.

     Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.

Kyvik, S.; Larsen, I. M. (1994). International contact and research performance.

     Scientomertrics, 29(1), 161-172.

Lievrouw, Leah A. (1992).Communication, representation, and scientific knowledge: A

     conceptual framework and case study. Knowledge and Policy, 5(1), 6-28.

     Odlyzko, A. (2013). The future of scientific communication. Available:

      http://www.research.att.com

Menzel, H. (1964). The information needs of current scientific research. Library Quarterly, 34,

      4-19.

Menzel, H.(1967). Planning the consequences of unplanned action in scientific

     communication. paper presented in symposium on communication in science: Paper     presented in Symposium on Communication in Scence: Documentation and Automation, eds. DeReuck, Anthony and J. Knight, 1996.

Merton, Robert  K.(1973). The Sociology of Science . Chicago: University of Chicago press.

Meyers, L.S., Gamst, G. and Guarino, A.J. (2006). Applied Multivariate Research: Design and Interpretation. Thousand Oaks, CA: Sage.

Mulaudzi, P. (2005). Intercultural Communication: Problem or Solution within the New South

    African Context, paper presented at humanities conference, 2005, University of Cambridge,

      Uk. Available: http://ho5.cgpubliser.com/proposals/758/index_html.

Price, D.J. de Solla (1986). Little science, big science…and beyond. New York: Columbia

      University press.

Roosendaal, H. E.; Geurts, P.A. Th. M. (1997). Forces and functions communication: an

      analysis of their interplay. Proceedings of the Conference on Co-operative Research in

      Information Systems in Physics, University of Oldenburg, Germany, September 1-3.

      Avaliable at: http://www.physik.uni-oldenburg.de/conferences/crisp97/roosendaal.html.

Smith, P.A.; Shoho, A.R. (2007). Higher education trust, rank and race: Aconceptual and

      emoirical analysis. Innovattive Higher Education, 32(3), 125-138.

Zuccala, A. (2006). Modeling the Invisible College. Journal of the American Society for

     information Science and Technology, 52(2), 152-168.