اثر مالچ های ارگانیک و علف کش متریبوزین بر مهار علف های هرز و عملکرد گوجه فرنگی (Lycopersicon esculentum Mill.)

اکوفیزیولوژی گیاهان زراعی

مقاله 8، دوره 12، 1(45) بهار، خرداد 1397، صفحه 139-152   

نوع مقاله: علمی پژوهشی

نویسندگان

روزبه زنگوئی نژاد¹؛ محمدتقی آل ابراهیم^{* 2}

¹دانشجوی دکتری علوم علف‌های‌هرز، گروه زراعت و اصلاح نباتات دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران

²دانشیار گروه زراعت و اصلاح نباتات دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه محقق اردبیلی ،اردبیل، ایران

چکیده

به­منظور مقایسه اثرات چهار نمونه مالچ ارگانیک غیرزنده (شامل مالچ­های کاه و کلش گندم، خاک اره، کوکوپیت و پیت­ماس) و علف­کش متریبوزین بر مهار علف­های­هرز و عملکرد گوجه­فرنگی رقم "CH" آزمایشی در قالب طرح بلوک کامل تصادفی با هفت تیمار در سه تکرار در دانشکده کشاورزی دانشگاه شیراز در سال 1391 صورت پذیرفت. نتایج نشان دادند که کلیه تیمارهای مالچ به کار برده شده از لحاظ مهار علف­های­هرز در مقایسه با تیمار علف­کش متریبوزین ضعیف­تر عمل کردند. در بین تیمارهای مالچ، کاه­و­کلش گندم با 3/62 علف­هرز در واحد سطح ضعیف­ترین عملکرد را در سرکوب علف­های­هرز نشان داد. کلیه تیمارهای مالچ به کار برده شده از لحاظ تراکم علف­های­هرز در واحد سطح در مقایسه با تیمار علف­کش متریبوزین تراکم­های بالاتری از علف­های­هرز را بروز دادند. مطابق نتایج به­دست آمده بیشترین عملکرد گوجه­فرنگی در واحد سطح در تیمار مالچ پیت­ماس (7/5 کیلوگرم در مترمربع) و کمترین مقدار عملکرد در کرت­های تحت تیمار حضور علف­هرز (2/1 کیلوگرم در مترمربع) به­دست آمد. برای محاسبه درصد عملکرد پیش­بینی شده در مورد هر کدام از تیمار­ها تنها مدل گامپرتز کاربرد داشت و فقط زمان آغاز تداخل علف­های­هرز وجه تمایز میان تیمارهای اعمال شده بود

کلیدواژه‌ها

ارتفاع علف هرز؛ تراکم علف هرز؛ علف کش؛ عملکرد نسبی؛ مالچ غیرزنده

مراجع

• Berger, R.D. 1981. Comparison of the gompertz and logistic equations to describe plant disease progress. Ecology Epidemiology. 71 (7): 716- 719.
• Grassbaugh, E.M., E.E. Regnier, and M.A. Bennett. 2004. Comparison of Organic and Inorganic Mulches for Heirloom Tomato Production. Acta Hourticulture. 638: 171-176.
• Iyagba, A.G., C.B. Isirima, and L. Akonye. 2012. Influence of rumen-base organic mulch treatment on weed control and maize performance in rivers state, Nigeria. ARPN Journal of Agricultural and Biological Science. 7 (7): 524- 526.
• Meftah Halghy, M., and M. Eskafi Noghany. 2009. Economic optimization of crop yield with determination critical period of weed control (CPWC) on corn. Journal of Plant Production. 16(4): 125 – 134. (In Persian).
• Monaco, T.J., S.C. Weller, and F.M. Ashton. 2002. ‎weed science: principles and practices. Wiley-Blackwell. 688 pp.
• Munn, D.A. 1992. Comparisons of shredded newspaper and wheat straw as crop mulch. Hort Technology. 2(3): 361- 366.
• Prajneshu, B., and K.P. Chandran. 2005. Computation of compound growth rates in agriculture: Revisited. Agriculture Economics Research Review. 18: 317- 324.
• Radics, L., E.B. Szekelyne, P. Pusztai, and K. Horvath. 2006. Role of mulching in weed control of organic tomato. Journal of Plant Diseases and Protection. 18: 643-650.
• Robinson, D.E., and N. Soltani. 2006. Weed control in processing tomato (Lycopersicon escolentum) with rimsulfuron and thifensulfuron applied alone or with chlorothalonil or copper pesticides. Hotr Science. 41 (5): 1295-1297.
• Seyfi, K., and M. Rashidi. 2007. Effect of drip irrigation and plastic mulch on crop yield and yield components of cantaloupe. International Journal of Agriculture and Biology. 9 (2): 247-249.
• Soltani, N., D.E. Robinson, A.S. Hamil, S. Bowley, and P.H. Sikkema. 2005. Tolerance of processing tomato (Lycopersicon escolentum) to thifensulfuron methyl. Weed Technology. 19: 669-673.
• Wilen, C.A., U.K. Schuch, and C.L. Elmore. 1999. Mulches and subirrigation control weeds in container production. Journal of Environmental Horticulture. 17: 174–180.
• · Zaniewicz-Bajkowska, A., J. Franczuk, and E. Kosterna. 2009. Direct and secondary effects of soil mulching with straw on fresh mass and number of weeds, vegetable yield. Polish Journal of Environmental Studies. 18 (6): 1185-1190.