تعداد نشریات | 418 |
تعداد شمارهها | 10,005 |
تعداد مقالات | 83,621 |
تعداد مشاهده مقاله | 78,331,224 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 55,377,602 |
تحلیل قیمت و مانع ورود در صنعت نرمافزارهای کاربردی سفارشی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مدلسازی اقتصادی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مقاله 1، دوره 11، شماره 38، شهریور 1396، صفحه 1-28 اصل مقاله (975.58 K) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
نوع مقاله: پژوهشی | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
نویسندگان | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
کیومرث شهبازی1؛ جلیل بادپیما* 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1دانشیار اقتصاد دانشگاه ارومیه | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2دانشجوی دکتری اقتصاد دانشگاه ارومیه | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
چکیده | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
هدف این مقاله ارائه راهکاری برای کاهش هزینه خرید نرمافزارهای کاربردی سفارشی است. بدین منظور، مقاله حاضر قیمت نرمافزارهای مربوطه را با استفاده از بازی بیزین ایستا و با فرض آگاهی شرکتهای رایانهای نسبت به تقاضای آتی مدلسازی کرده است. نتایج نشان داد در صورتی که شرکت متقاضی نرمافزار کاربردی سفارشی، تقاضای خود را در دو یا بیشتر از دو مرحله تقاضا کند، رقابت قیمتی شرکتهای رایانهای برای کسب سود آتی موجب کاهش قیمت در مرحله برگزاری مناقصه و افزایش آن در مراحل بعد از مناقصه میشود. با افزایش تعداد مراحل تقاضا، حداکثر قیمت مانع ورود افزایش و بنابراین ارتفاع مانع ورود نیز افزایش مییابد؛ بر اساس نتایج به شرکتهای خریدار پیشنهاد میشود قبل از خرید، نیازسنجی نرمافزاری خود را کامل و تولیدکنندگان را از وجود تقاضای آتی مطلع سازند تا قیمت خرید نرمافزارهای بیانشده کاهش یابد. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
کلیدواژهها | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
طبقهبندی JEL: L86؛ L11؛ L10. واژگان کلیدی: نرمافزار کاربردی سفارشی؛ بازی بیزین ایستا؛ موانع ورود؛ حداکثر قیمت مانع ورود | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
اصل مقاله | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. مقدمه نرمافزارها از منظرهای مختلفی قابل دستهبندی میباشند و متخصصین علوم رایانهای با توجه به ابعاد مختلف آنها، تقسیمبندیهای متفاوتی را ارائه دادهاند. در یکی از این تقسیمبندیها، نرمافزارها به دو دسته کلی تقسیم میشوند: نرمافزارهای سیستمی و کاربردی[1]. نرمافزار سیستمی مجموعهای از برنامههاست که برای سرویسدهی به برنامههای دیگر نوشته شده است؛ مانند سیستمعامل و درایورها. نرمافزارهای کاربردی برنامههای مستقلی هستند که یک نیاز تجاری مشخصی را برطرف میسازند (پرسمن[2]، 2001: 19). نرمافزارهای کاربردی خود به سه دسته عمومی[3]، ویژه[4] و سفارشی[5] تقسیم میشوند. نرمافزارهای کاربردی عمومی برای اهداف متفاوت و اشخاص حقیقی و حقوقی مختلف نگارش میشوند، مانند پردازشگر ورد[6]. نرمافزارهای کاربردی ویژه، برای یک هدف خاص نوشته میشوند، مانند نرمافزار کنترل موجودی[7]. نرمافزارهای کاربردی سفارشی(نرمافزار موردنظر این پژوهش) برای یک مشتری خاص نگارش میشوند، مانند نرمافزار ایریسا در مخابرات[8]. نوع فعالیت هر شرکتی با شرکتهای دیگر متفاوت است. از آنجا که نرمافزارهای کاربردی ویژه برای یک فرایند خاص و یا یک صنعت خاص طراحی گردیدهاند، اغلب، تمامی نیازهای شرکتها را پوشش نمیدهند. از طرف دیگر، ممکن است نوع کسب و کار یک شرکت، به حدی خاص یا پیچیده باشد که نرمافزار مناسبی جهت پاسخگویی به نیازهای خاص آن در بازار موجود نباشد و یا حتی امکان دارد که شرکتها برای راحتی و یا امنیت بیشتر، متقاضی طراحی نرمافزاری اختصاصی برای خویش باشند. از اینرو، نیاز به نوع دیگری از نرمافزارها وجود دارد که نرمافزارهای کاربردی سفارشی گفته میشوند. از مزایای این نرمافزارها میتوان به مطابقت کامل آنها با خواستهها و نیازهای خریداران، قابلیت تغییر و افزودن امکانات بر حسب نیازهای آتی اشاره کرد و مهمترین معایب آنها را میتوان قیمت بالا (زیرا هزینههای طراحی این نرمافزارها همانند دو دسته نامبرده پیشین، در میان شمار زیادی از خریداران تقسیم نمیشود) و عدم امکان فروش مجدد آنها برشمرد. شرکتهای متقاضی نرمافزارهای سفارشی میتوانند آنها را از راههای متفاوتی همچون مناقصه و ترکتشریفات خریداری نمایند. در صورت وجود شرکتهای متعدد توانای طراح نرمافزار و عدم وجود شرایط خاص شرکت متقاضی، فرض برگزاری مناقصه منطقی به نظر میرسد. شرکت متقاضی به دلایل متفاوتی همچون عدمبرنامهریزی، نیازسنجی نادرست و یا پیشرفت تکنولوژی ممکن است که تمام نیازهای خود را در مرحله برگزاری مناقصه تقاضا ننماید؛ بلکه آنها را در دو یا بیشتر از دو مرحله تقاضا کند. در این صورت، شرکت رایانهای طراح، در مراحل بعد از مناقصه میتواند با قیمتگذاری خویش، مانع ورود[9] شرکت و یا شرکتهای دیگر به بازار نرمافزار مربوطه گردد؛ مانع ورود ناشی از این ویژگی منحصر به فرد نرمافزارهای یاد شده است که اگر یک شرکت رایانهای، نرمافزار موردنظر را برای شرکت متقاضی نگارش نماید، در صورت نیاز متقاضی به افزودن امکانات و قابلیتهای بیشتر، هر شرکت رایانهای دیگری برای ورود به بازار لازم است که کل نرمافزار (نرمافزار طراحی شده اولیه به اضافه امکانات و قابلیتهای بیشتر مورد نیاز) را طراحی نماید؛ دلیل این امر از دید متخصصین طراحی نرمافزار این است که حتی با وجود منبع[10] نرمافزار، بازخوانی و درک برنامهنویسی نرمافزار طراحیشده در مرحله اول، معمولاً از نوشتن مجدد برنامه سختتر است. حال سؤال این است که در صورت تقاضای نرمافزار کاربردی سفارشی در بیش از یک مرحله، قیمت نرمافزار مربوطه تا چه اندازه افزایش مییابد و ارتفاع مانع ورود برای شرکتهای خارج از بازار به چه میزان است؟ در این راستا، پژوهش حاضر برای اولینبار با به کارگیری بازی بیزین ایستا[11] و با فرض آگاهی شرکتهای رایانهای نسبت به تقاضای آتی درصدد پاسخگویی به سؤالات مطرح شده است. به منظور تحقق اهداف پژوهش، بخشهای زیر در مقاله در نظر گرفته شده است؛ در بخش دوم، مروری بر ادبیات و در بخش سوم، روش پژوهش آورده شده است؛ مدلسازی پژوهش در بخش چهارم انجام شده است؛ در بخش پنجم، مدل طراحی شده با استفاده از دادههای فرضی محاسبه گردیده است. نتایج و پیشنهادها نیز بخش پایانی را تشکیل میدهد.
2. مروری بر ادبیات در این بخش، ابتدا پیشینه نظری موانع ورود به بازار مرور و سپس به تعدادی پژوهش تجربی اشاره میشود. 2-1. مبانی نظری در این زیربخش، ابتدا مفهوم مانع ورود به بازار و سپس انواع آن مورد بررسی قرار میگیرد. 2-1-1. موانع ورود در مسیر فعالیت رقابتی، هر یک از رقبا تلاش میکند دیگران را از فعالیت در بازار دور کند و قدرت تعیین قیمت بالاتر از هزینه نهایی را کسب کند (شهیکیتاش و نوروزی، 1393). موانع ورود از جمله مهمترین منابع ایجاد قدرت انحصاری برای بنگاههای حاضر در صنعت به شمار میرود. مفهوم موانع ورود در بسیاری از زمینههای قانون رقابت و سیاست مهم است، اما این سؤال دقیق که چه چیزی مانع ورود به حساب میآید هنوز به طور کامل حل نشده است. بحثهای میان اقتصاددانان بر سر این که چگونه موانع ورود تعریف شود از دهههای پیش شروع و هنوز حل نشده است. در حالت کلی، این اصطلاح به معنی مانعی است که ورود به بازار را برای بنگاه مشکلتر میسازد. مجادلات مداومی درباره انواع موانعی که واجد شرایط مانع ورود هستند وجود داشته است. برخی از پژوهشگران استدلال کردهاند که یک مانع به عنوان مانع ورود به حساب نمیآید مگر اینکه مانعی باشد که بنگاههای حاضر به هنگام ورود با آن روبرو نشده باشند. برخی دیگر معتقدند که مانع ورود چیزی است که سد راه ورود میشود و موجب کاهش یا محدود شدن رقابت میشود. در طول سالها تعاریف دیگری نیز ارائه شدهاند، اما تا به حال هیچکدام از آنها حداقل در میان اقتصاددانان به وضوح مورد توافق واقع نشدهاند که تعاریف مختلف از موانع ورود[12]، ناشی از اختلاف دانشمندان در خصوص علل و منشأ موانع است (خدادادکاشی، 1391: 232؛ OECD، 2005: 9). 2-1-2. انواع موانع ورود در مرور ادبیات موانع ورود، 42 نوع مانع ورود شناسایی شده است. اگر چه تعداد زیادی از موانع ورود شناساییشده با انواع دیگر موانع رابطه دارند، این موانع به وضوح در پژوهشهای پیشین آورده شدهاند. اسیکاینن[13](2012) با استفاده از پژوهش کارکایا[14]، 5 گروه را برای موانع ورود یادشده پیشنهاد میدهد که در جدول (1) آمده است.
جدول 1. تقسیمبندی انواع مختلف مانع ورود
منبع: اسیکاینن، (2012: 21-23)
علت ایجاد مانع ورود در بازار نرمافزارهای کاربردی سفارشی را میتوان «وابستگی سریالی[15]» نامید، زیرا ویژگی خاص و ذاتی دشواری بازخوانی و درک برنامهنویسی نرمافزار طراحیشده نسبت به طراحی مجدد آن موجب میشود که در صورت نیاز به افزودن امکانات به نرمافزار مربوطه، هر شرکت نرمافزاری به طراحی کامل آن بیندیشد؛ نه این که قسمتی از نرمافزار توسط شرکتی دیگر طراحی شده باشد و شرکت یاد شده بقیه طراحی آن را به اتمام رساند و این ویژگی همان خصوصیت وابستگی سریالی در تولید است که برای اولین بار در این پژوهش به عنوان مانع ورود مطرح شده است؛ از اینرو، موانع ورود به بازار به 43 مورد ارتقاء مییابد. بر اساس جدول (1) علت ایجاد مانع ورود بیان شده در بازار نرمافزارهای کاربردی سفارشی را میتوان در زمره دسته یک یعنی مزیتهای ویژه شرکت قرار داد. دستهبندی دیگری موانع ورود را به دو دسته موانع ورود ساختاری و استراتژیک تقسیم میکند. موانع ساختاری عمدتاً به شرایط اصلی صنعت شامل هزینه و تکنولوژی تولید مربوط میگردد. در حقیقت، این موانع منتج از اقدامات بنگاههای حاضر در صنعت نمیباشد؛ بلکه از ویژگیهای ذاتی صنعت است. موانع ورود استراتژیک به موانعی اطلاق میگردد که در نتیجه اقدامات آگاهانه بنگاههای حاضر در بازار جهت منصرف ساختن بنگاههای داوطلب ورود به بازار ایجاد میگردد (صدرائی جواهری، 1390: 134-137). بر این اساس مانع ورود در بازار نرمافزارهای کاربردی سفارشی ساختاری است؛ زیرا ویژگی خاص دشواری بازخوانی نرمافزار طراحی شده نسبت به طراحی مجدد آن، ویژگیهای ذاتی صنعت است. میتوان تقسیمبندی موانع ورود را به صورت سد کردن ورود[16]، منصرف کردن از ورود[17] و انطباق با ورود[18] نیز انجام داد. در سد کردن ورود، ورود بنگاه جدید بنگاه فعال در بازار را تهدید نمیکند؛ در واقع هیچ بنگاهی ورود به بازار را سودآور تشخیص نمیدهد، حتی اگر بنگاه فعال سطح محصول انحصاری را تولید کند. مقصود از منصرف کردن از ورود حرکتهای استراتژیک بنگاههای فعال در صنعت در هنگام مواجه با تهدید عملی ورود بنگاه یا بنگاههایی به صنعتشان است. منظور از حرکتهای استراتژیک، حرکتهایی است که بنگاه فعال در صنعت در نبود تهدید ورود بنگاههای دیگر دست زدن به آنها را سودآور نمیبیند. در انطباق با ورود، بنگاه جدید وارد بازار میشود و بنگاه فعال رفتار خود را با در نظر گرفتن ورود انجامشده تغییر میدهد (شای، 1393: 187-205). بر این مبنا، ورود به بازار نرمافزارهای کاربردی سفارشی در بازهای از قیمتها مسدود شده است[19].
2-2. مطالعات تجربی در مورد موانع ورود به بازار، مطالعات تجربی خارجی زیادی انجام شده است که به دو مورد از آنها اشاره میشود. گفتنی است که در مورد موانع ورود به بازار نرمافزارهای کاربردی سفارشی، مطالعه تجربی خارجی و داخلی صورت نگرفته است. اسنایدر و ویلیامز[20](2015) موانع ورود در صنعت هواپیمایی را با استفاده از رویکرد رگرسیون ناپیوسته بررسی کردند. آنان کاهش معنادار آماری و اقتصادی را در نرخهای هواپیمایی تحت نظارت قانون یافتند؛ در بازارهایی که یک (دو) نقطه انتهایی[21] بازار را در بر میگرفت، نرخها تا 10 درصد (20 درصد) کاهش یافت. آنان همچنین پی بردند که تقریباً نیمی از این کاهش نرخها با ورود به بازار آژانسهای هواپیمایی کمهزینه به وقوع پیوسته است. کاکبرن و مکگاروی[22](2011) رابطه ورود و حق اختراع را در صنعت نرمافزار مورد مطالعه قرار دادند. آنها رابطه تجربی میان ورود به بازار و حق اختراع را برای 27 گروه محدود معین از محصولات نرمافزاری در طول سالهای 1990-2004 تخمین زدند. با کنترل تقاضا، ساختار بازار، کیفیت حق اختراع و تعدادی عوامل دیگر، آنان دریافتند که افزایش 10 درصدی در تعداد حق اختراعهای مرتبط با بازار، نرخ ورود بین 3 تا 8 درصد کاهش مییابد. در مورد موانع ورود به بازار، مطالعات تجربی داخلی اندکی انجام شده است که در ادامه آورده شدهاند. کرانی و شهیکیتاش (1393) موانع ورود بنگاهها در بخش صنعت ایران را با استفاده از رویکرد AHP فازی اولویتبندی کردند. دادههای پژوهش با استفاده از پرسشنامه جمعآوری شده و نمونه مورد نیاز از میان مدیران و فعالان اقتصادی صنایع و اعضای هیئت علمی رشتههای مرتبط با صنایع کشور انتخاب شده است. نتایج پژوهش آنان حاکی از آن است که شاخص تمرکز با وزن 528/0 و تعداد بنگاههای فعال با وزن 196/0 مهمترین شاخصهای مانع ورود به بازار صنعت ایران میباشند. بهشتی و همکاران (1387) عوامل مؤثر بر ورود خالص بنگاهها را در قالب مدل ساختار- رفتار- عملکرد برای کدهای ISIC چهاررقمی صنعت ایران برای سالهای 1374-1378 و با استفاده از دادههای تلفیقی مورد تجزیه و تحلیل قرار دادند. نتایج پژوهش نشان میدهد که عدم کارایی بازار پول و سرمایه کشور جهت تأمین مالی بنگاهها برای شروع فعالیت و همچنین رسیدن به سطح تولید بهینه صنعت از موانع عمده ورود بنگاههای جدید است. خداداد کاشی(1391) شدت موانع ورود به صنعت ایران را برای کدهای ISIC چهاررقمی در فاصلهی سالهای 1367- 1385 با استفاده از شاخص نسبت مضار هزینهای مورد ارزیابی قرار داد. نتایج پژوهش نشان داد که شاخص یاد شده در اغلب صنایع کوچکتر از یک است.
3. روش پژوهش پژوهش حاضر به منظور دستیابی به اهداف پژوهش از نظریه بازیها بهره گرفته است. بازیها دارای ابعاد زیادی هستند و به همین دلیل، طبقهبندیهای مختلفی از آنها را میتوان ارائه داد؛ مهمترین طبقهبندی، طبقهبندی بازیها به بازیهای همکارانه[23] و غیرهمکارانه[24] است. نظریهپردازان بازی، بازیهای غیرهمکارانه را به بازیهای غیرهمکارانه ایستا و پویا تفکیک میکنند. هر کدام از بازیهای ایستا و پویا خود به دو دسته بازیهای با اطلاعات کامل و اطلاعات ناقص تقسیم میشوند. بنابراین، میتوان بازیهای غیرهمکارانه را به چهار دسته بازیهای ایستا با اطلاعات کامل[25]، بازیهای پویا با اطلاعات کامل[26]، بازیهای ایستا با اطلاعات ناقص[27] و بازیهای پویا با اطلاعات ناقص[28] تقسیم نمود (عبدلی، 1386: 14-15). در ادامه به طور مختصر، تعادل بازی در هر کدام از انواع بازیهای غیرهمکارانه ارائه میگردد: الف) بازیهای ایستا با اطلاعات کامل:در این بازیها، بازیکنان به طور همزمان عمل (استراتژی) خود را انتخاب میکنند و هر بازیکن عایدی بازیکنان در بازی را کاملاً میداند و به عبارتی دیگر، هر مجموعه اطلاعات فقط دارای یک گره تصمیم است (عبدلی، 1391: 5؛ مسکالل، وینستون و گرین[29]، 1394: 302). تعادل در بازیهای ایستا با اطلاعات کامل به تعادل نش[30] معروف است. یک پیامد زمانی تعادل نش است که اگر تمامی بازیکنان دیگر از استراتژیهایی که در پیامد نش بازی کردهاند منحرف نشوند، انحراف از آن به نفع هیچ یک از بازیکنان نباشد (شای، 1393). ب) بازیهای پویا با اطلاعات کامل: بازیهای پویا با اطلاعات کامل بازیهایی هستند که در آن بازیکنان به صورت متوالی تصمیم میگیرند و در آن پیامد بازیکنان برای هر ترکیب استراتژی به صورت اطلاعات عمومی بوده و همهی بازیکنان از آن اطلاع کامل دارند(عبدلی، 1386: 257). بهکارگیری تعادل نش در بازیهای پویا با اطلاعات کامل، تعادلهای با تهدید یا قولهای باورکردنی و باورنکردنی را نشان میدهد؛ در حالی که تعادلهای مبتنی بر قول یا تهدید باورنکردنی عملاً رخ نمیدهند. راه حل تعادل در بازیهای پویا با اطلاعات کامل، تعادل نش کامل بازی فرعی[31] (SPE) است که با حذف تعادلهای مبتنی بر قول یا تهدید باورنکردنی موجب تقویت تعادل نش میشود(عبدلی، 1391: 128). ج) بازیهای ایستا با اطلاعات ناقص: در این بازیها، بازیکنان به طور همزمان استراتژیهای خود را انتخاب میکنند و بعضی از آنها عایدی رقیب (رقبا) را برای برخی یا تمام ترکیب استراتژیها نمیدانند، یا به عبارت دیگر بعضی از بازیکنان اطلاعاتی درباره عایدی بازیکنان رقیب ندارند. حتی ممکن است برخی بازیکنان دارای اطلاعات خصوصی در بازی باشند که دیگران آن اطلاعات را ندارند. در چنین حالتی، بازیکنانی که اطلاعات کمتری دارند، مجبورند در شکلگیری انتظارات و انتخاب استراتژی خود، اطلاعات خصوصی رقبا را مدنظر قرار دهند. از آنجا که انتخاب استراتژی از سوی بازیکنان همزمان است، امکان هیچگونه تبادل اطلاعاتی وجود ندارد و به همین دلیل درنظر گرفتن اطلاعات خصوصی دیگران توأم با حدس و گمان خواهد بود. تعادل در این بازیها را تعادل بیزین نش خالص گویند (عبدلی، 1391: 5-6؛ سوری، 1391: 160). د) بازیهای پویا با اطلاعات ناقص: در این بازیها، بازیکنان به صورت متوالی انتخاب خود را انجام میدهند و پیامد بازی، دانش مشترک بین بازیکنان نبوده، بلکه اطلاعات به صورت نامتقارن است. در بازیهای بیانشده، بعضی از تعادلهای نش فرم استراتژیک، منطقیتر از تعادلهای دیگر هستند. به منظور کنارگذاشتن تعادلهای غیرمنطقی، تعادل بیزین نش کامل[32] ارائه شده است. در این تعادل، برخی تعادلهای نش غیرعقلایی که حتی با تعادل SPE نیز قابل کنارگذاشتن نیستند، پالایش میشود (عبدلی، 1391: 126-128). در این پژوهش از بازیهای ایستا با اطلاعات ناقص بهره گرفته میشود.
4. مدلسازی بازی به منظور پیشبرد مدلسازی ابتدا تعاریف زیر بیان میشود: الف) مناقصه: فرایندی است رقابتی برای تأمین کیفیت موردنظر(طبق اسناد مناقصه) که در آن تعهدات موضوع معامله به مناقصهگری که کمترین قیمت را پیشنهاد کرده باشد، واگذار میشود. ب)مناقصهگزار: دستگاهی که مناقصه را برگزار میکند. ج)مناقصهگر: شخصی حقیقی یا حقوقی است که اسناد مناقصه را دریافت و در مناقصه شرکت میکند (زاهدی، 1393: 12). حال شرکت X را در نظر بگیرید که نیازمند نرمافزار کاربردی سفارشی برای انجام امور شرکت خویش است. شرکت X به منظور تأمین نیاز خود اقدام به برگزاری مناقصه مینماید تا بتواند با کمترین قیمت ممکن نیاز خویش را رفع نماید. دو شرکت رایانهای A و B شرایط لازم برای شرکت در این مناقصه را دارند. آنها باید قیمت انجام این پروژه را به صورت مهر و موم شده به مناقصهگزار ارسال کنند و مناقصهگزار از میان آنها قیمت پایینتر را به عنوان برنده اعلام کند. شرکتها از قیمتهای ارسالی همدیگر خبر ندارند، ولی میدانند که قیمت بالاتر سود آنها را بیشتر ولی احتمال برنده شدن را به دلیل اینکه ممکن است، رقیب قیمت پایینتر دهد، کاهش میدهد. هر شرکت در دادن قیمت پیشنهادی خود رفتار رقیب یعنی قیمت پیشنهادی رقیب را مدنظر قرار میدهد تا احتمال برنده شدن با سود بالاتر را افزایش دهد. فروض مدل: به منظور سادهکردن مدلسازی، نیاز به برخی فروض وجود دارد که در ادامه به آنها پرداخته شده است. فرضهای حاکم بر مدل به قرار زیر است: - کل تقاضای نرمافزار مورد نظر به عدد یک نرمال شده است؛ به عبارت دیگر کل تقاضا برابر با یک لحاظ شده است. - مناقصهگزار ممکن است تمام تقاضای نرمافزاری خود را به مناقصه بگذارد و یا در مرحله اول قسمتی از آن را به مناقصه بگذارد و در مراحل بعد متقاضی قسمتهای دیگر آن باشد. - هزینه تولید دو مناقصهگر یکسان و یکنواخت و برای طراحی کامل نرمافزار مربوطه برابر با C است؛ بنابراین در صورت طراحی نصف نرمافزار، هزینه آن و در صورت طراحی ام آن، هزینه مربوطه خواهد بود. همچنین هزینه متوسط و نهایی با هم برابر خواهد بود. - در صورت ارائه چند مرحلهای تقاضا از سوی مناقصهگزار، مناقصهگری که در مناقصه برنده نشده است از مرحله دوم به بعد در قیمتهای بالاتر از «حداکثر قیمت مانع ورود» وارد بازار خواهد شد[33]. - مناقصهگران به دنبال حداکثر کردن سود انتظاری رزرو خویش میباشند. معرفی متغیرهای مدل: در این بخش به منظور سهولت در درک مدل، متغیرهای مورد استفاده در مدل معرفی شده است. C: هزینه تولید کل است. : به ترتیب بیانگر حداقل نرخ بازده واقعی[34] و حداکثر نرخ بازده واقعی صنعت نرمافزار کاربردی سفارشی هستند که در بازه میباشند. : نرخ بازده انتظاری صنعت نرمافزار کاربردی سفارشی برای مناقصهگران است که برای مناقصهگران A و B به ترتیب با و نشان داده میشود که در بازه قرار دارد. : به ترتیب بیانگر قیمت پیشنهادی مناقصهگر i در مرحله 1، 2، 3، ... و N بازی N مرحلهای است. برای استخراج مدل دو حالت مجزا مدنظر قرار میگیرد. در حالت اول، مناقصهگزار کل تقاضای خود را در یک مرحله به مناقصه میگذارد. در دومین حالت، مناقصهگزار در مرحله اول، ام و در هر کدام از مرحله بعد نیز ام نیاز خود را تقاضا میکند. 4-1. مدلسازی بازی یک مرحلهای در این حالت، مناقصهگزار کل تقاضای خود را در یک مرحله به مناقصه میگذارد. هر مناقصهگر بازدهی انتظاری سرمایهگذاری خویش از طراحی نرمافزار یعنی را میداند، ولی بازدهی انتظاری رقیب را به دلیل نداشتن اطلاعات نمیداند و به همین دلیل تخمینهایی را از بازدهی انتظاری به همراه احتمال صحیح بودن هر تخمین به دست میآورد که این احتمال همان باورهای او را نشان میدهد. به عبارت دیگر، از دید مناقصهگر بازده انتظاری رقیب از طراحی نرمافزار یک متغیر تصادفی با توزیع احتمال پیوسته است که این توزیع احتمال باور وی میباشد. بر این اساس، تخمینهای ممکن مناقصهگر از ارزش انتظاری رقیب برای طراحی نرمافزار در بازه قرار دارد و توزیع احتمال آن نیز است. در این مناقصه، دو مناقصهگر به طور همزمان قیمت پیشنهادی خود را به مناقصهگزار ارسال میکنند. سود رزرو مناقصهگر ، بعد از اتمام مناقصه به صورت زیر خواهد بود:
بازی یاد شده یک بازی بیزین ایستا میباشد که میتوان فرم استراتژیک آن را به صورت زیر نوشت: - مجموعه بازیکنان: - مجموعه عمل بازیکنان: - مجموعه حالت مناقصهگر از دید مناقصهگر است:
- باور مناقصهگر به ارزش انتظاری مناقصهگر به طراحی نرمافزار است که در توزیع احتمال پیوسته همان تابع چگالی احتمال است: در تعادل بیزین نش هر مناقصهگر با درنظر گرفتن قیمت پیشنهادی رقیب، قیمتی را پیشنهاد میدهد که پیامد انتظاری او را حداکثر کند. پیامد انتظاری یا به عبارت دیگر، پیامدی که مناقصهگر انتظار دارد با پیشنهاد قیمت عایدش شود برابر است با:
که در آن احتمال برندهشدن مناقصهگر است. هر مناقصهگر باید قیمتی را پیشنهاد دهد که پیامد انتظاری او را حداکثر کند، یعنی تعادل نش بیزین بازی از به دست میآید که با نشان داده میشود. فرض کنید استراتژی بازیکنان به صورت رابطه (1) باشد: (1) در این حالت، استراتژی مناقصهگران به دلیل شکل تبعی و پارامترهای یکسان، متقارن و تعادل به دست آمده نیز متقارن خواهد بود. توزیع احتمال یکنواخت در نظر گرفته میشود. در این صورت توزیع احتمال به صورت زیر خواهد بود:
و تابع توزیع آن به صورت زیر خواهد بود:
و توزیع یکنواخت دارند، پس و نیز که به ترتیب تابعی خطی از و هستند توزیع یکنواخت خواهند داشت. بنابراین حد پایین برابر با و حد بالای برابر با خواهد بود. لذا دارای توزیع یکنواخت در بازه خواهد بود. اگر مناقصهگر پیشنهادی بیشتر از بدهد برنده نمیشود و اگر پیشنهادی کمتر از بدهد حتماً برنده میشود، زیرا رقیب در بازه پیشنهاد میدهد. در صورتی که مناقصهگر در بازه یادشده پیشنهاد دهد احتمال برنده شدن او برابر خواهد بود با[35]:
(2) در توزیعهای پیوسته، احتمال برابر بودن با مقدار معینی برابر صفر است؛ بنابراین با قرار دادن جواب احتمالات محاسبه شده در تابع پیامد مناقصهگر رابطه(3) حاصل میشود: (3)
برای به دست آوردن قیمت پیشنهادی بهینه از رابطه(3) نسبت به مشتق گرفته و برابر صفر قرار داده میشود و بدین صورت به دست میآید[36]: (4) از مقایسه رابطه به دست آمده (1) با رابطه (4) میتوان نتیجه گرفت که اگر و باشند، میتواند تعادل باشد. با توجه به قرینهبودن بازی، نتیجه بالا برای مناقصهگر دیگر نیز قابل تعمیم است، لذا تعادل بیزین نش بازی عبارت است از:
بنابراین قیمت پیشنهادی مناقصهگر برای طراحی کامل نرمافزار از رابطه (5) به دست میآید. 4-2. مدلسازی بازی n مرحلهای در این حالت مناقصهگزار ام از تقاضا را در مرحله اول به مناقصه میگذارد و ام دیگر را در مرحله بعد تقاضا مینماید. بر این اساس تخمینهای ممکن مناقصهگر از ارزش انتظاری حریف برای طراحی نرمافزار در بازه قرار دارد و توزیع احتمال آن نیز است. همانند قبل، مناقصهگران میدانند که اگر در مرحله اول (مرحله برگزاری مناقصه) برنده شوند از مرحله دوم به بعد میتوانند بابت طراحی باقیمانده نرمافزار مورد نظر، حداکثر قیمت مانع ورود را در هر مرحله مطالبه نمایند. این قیمت برای مرحله دوم، سوم، ... و ام به ترتیب برابر با ، ، ... و خواهد بود[37]. در این صورت مجموع سود رزرو مرحله برای مناقصهگر برنده برابر است با[38]: (6) مناقصهگران به دلیل اطلاع از تقاضای آتی، مجموع سود مرحله را مبنای تصمیمگیری خود قرار میدهند و در نتیجه پیامد مناقصهگر نماینده i با پیشنهاد قیمت بعد از اتمام مناقصه به صورت رابطه (7) خواهد بود:
(7)
بازی یاد شده یک بازی بیزین ایستاست که مجموعه بازیکنان، مجموعه عمل بازیکنان و باور مناقصهگران به ارزش انتظاری یکدیگر برای طراحی نرمافزار همانند بازی یک مرحلهای است و مجموعه حالت بازیکن از دید بازیکن نیز بدین صورت است:
در تعادل بیزین نش هر مناقصهگر با در نظر گرفتن قیمت پیشنهادی حریف، قیمتی را پیشنهاد میدهد که پیامد انتظاری او را حداکثر کند. پیامد انتظاری مناقصهگر نماینده برابر است با:
که در آن احتمال برنده شدن بازیکن است. مشابه بازی یک مرحلهای فرض کنید استراتژی بازیکنان به صورت زیر باشد: (8) توزیع احتمال و تابع توزیع آن همانند بازی یک مرحلهای است. حد پایین و بالای به ترتیب برابر با و خواهد بود. لذا دارای توزیع یکنواخت در بازه است. اگر مناقصهگر پیشنهادی بیشتر از بدهد برنده نمیشود و اگر پیشنهادی کمتر از بدهد حتماً برنده میشود؛ زیرا رقیب در بازه پیشنهاد میدهد. در صورتی که مناقصهگر i در بازه یاد شده پیشنهاد دهد احتمال برنده شدن او برابر با رابطه (9) خواهد بود[39]. (9)
در توزیعهای پیوسته احتمال برابر بودن با مقدار معینی برابر صفر است. پس با قرار دادن جواب احتمالات محاسبهشده در تابع پیامد مناقصهگر خواهیم داشت:
برای به دست آوردن قیمت پیشنهادی بهینه از رابطه (10) نسبت به مشتق گرفته و آن را برابر صفر قرار داده و بدین صورت به دست میآید. قیمت پیشنهادی مناقصهگر در مرحله اول برابر با رابطه (11) خواهد بود[40]. (11) از مقایسه رابطه به دست آمده (11) با رابطه (8) میتوان نتیجه گرفت که اگر و باشند، رابطه (11) میتواند تعادل باشد[41]. لذا تعادل بیزین نش بازی مناقصه به صورت رابطه (12) خواهد بود[42]. (12) با جایگذاری در قیمت نرمافزار مربوطه در مرحله مناقصه، مشاهده میشود که همان جواب بازی یک مرحلهای به دست خواهد آمد. همچنین حداکثر قیمت مانع ورود در مراحل بعد از مناقصه برابر با است[43]. در این صورت قیمت کل نرمافزار مورد نظر مجموع قیمت در مرحله مناقصه و حداکثر قیمت مانع ورود در مراحل بعد از مناقصه است. البته باید توجه نمود که بازه قیمتی مجاز برای مرحله مناقصه (مجموعه عمل بازیکنان) اعداد منفی را در بر نمیگیرد و در صورت محاسبه عدد منفی، همان قیمت صفر لحاظ میگردد. از این رو، قیمت کل نرمافزار مربوطه در دو حالت محاسبه میگردد که در جدول (2) آورده شده است.
جدول 2. قیمت نرمافزار کاربردی سفارشی در حالات مختلف
منبع: یافتههای پژوهش
جدول (2) نشان میدهد در حالتی که قیمت نرمافزار مربوطه در مرحله مناقصه مثبت باشد قیمت کل در بازی مرحلهای برابر با قیمت بازی یک مرحلهای میشود؛ همچنین هنگامی که قیمت در مرحله مناقصه صفر یا منفی محاسبه گردد، قیمت مرحله مناقصه برابر با صفر لحاظ میشود و بنابراین، قیمت کل نرمافزار برابر با مجموع حداکثر قیمت مانع ورود در مراحل بعد از مناقصه خواهد شد. سؤالی که اینجا مطرح میشود این است که قیمت کل نرمافزار کاربردی سفارشی از کدام یک از روابط ارائه شده در جدول (2) استخراج میگردد؟ برای جواب این سؤال دو حالت حدی در جدول (3) مد نظر قرار میگیرد.
جدول 3. قیمت نرمافزار کاربردی سفارشی در مرحله مناقصه در حالات مختلف حدی
منبع: یافتههای پژوهش ستون دوم جدول (3) بزرگترین قیمت در مرحله مناقصه برای بازیهای بیش از یک مرحله را نشان میدهد. سطر آخر این ستون بیانگر این است که برای بازیهای بیش از سه مرحله، رقابت قیمتی برای کسب سود آتی موجب کاهش قیمت در مرحله مناقصه تا حد صفر میشود. ستون آخر نشان میدهد که برای بازی دو مرحلهای و بیشتر، قیمت در مرحله مناقصه به صفر نزول میکند. بنابراین قیمت کل نرمافزار مورد نظر برای تمام بازیهای بیش از یک مرحله و یا حداکثر برای بازیهای بیش از سهمرحلهای از رابطه مجموع حداکثر قیمت مانع ورود در مراحل بعد از مناقصه محاسبه میشود. 4-3. تجزیه و تحلیل قیمت نرمافزار کاربردی سفارشی در جدول (4) قیمت در بازی یک مرحلهای و مرحلهای با هم مقایسه شدهاند.
جدول 4. مقایسه قیمت در بازی یک مرحلهای و مرحلهای
منبع: یافتههای پژوهش ستون اول و دوم از جدول (2) و ستون سوم از رابطه (5) استخراج شدهاند. ستون آخر از تفاضل ستون دوم و سوم به دست آمده است. این ستون نشان میدهد که اگر قیمت در مرحله مناقصه مثبت باشد قیمت کل نرمافزار سفارشی در بازی مرحلهای همان قیمت در بازی یک مرحلهای خواهد بود؛ در غیر این صورت، قیمت مورد نظر در بازی مرحلهای و یک مرحلهای متفاوت از هم میشود. حال اگر این تفاضل با نشان داده شود، میتوان مشتق وحد تفاضل یادشده را به دست آورد:
مشتق رابطه (13) برای مثبت است. این مطلب بیان میکند که با افزایش ، اضافه هزینهای که مناقصهگزار متحمل خواهد شد همواره افزایش مییابد. حد رابطه (13) با لحاظ مشتق آن بیانگر این است که با افزایش به سمت بینهایت، اضافه هزینه مناقصهگزار برای نرمافزار کاربردی سفارشی به سمت بینهایت میرود. بنابراین، این زیربخش بیان میکند که شرکتها باید در صورت تقاضای نرمافزارهای مربوطه در بیش از یک رحله، شرکتهای تولیدکننده را از تقاضای آتی مطلع سازند. 4-4. محاسبهی ارتفاع (شدت) مانع ورود بر اساس تعریف بین، ارتفاع موانع ورود (شرایط ورود) بر حسب تفاوت حداکثر قیمت مانع ورود و حداقل هزینه متوسط بنگاههای قدیمی به صورت رابطه (14) بیان میشود: (14) در رابطه فوق HB بیانگر ارتفاع موانع، حداقل هزینه متوسط بنگاههای قدیمی و حداکثر قیمت مانع ورود است. البته را میتوان حداقل قیمتی دانست که بنگاههای بالقوه را حاضر به ورود به بازار میکند(خدادادکاشی، 1391: 247-249). محاسبه ارتفاع (شدت) مانع ورود در جدول (5) آورده شده است. ستون اول و دوم جدول (5) از جدول (2) و ستون سوم از فروض مدل استخراج شدهاند. در ستون چهارم، ارتفاع مانع ورود بازی محاسبه شده است. ستون چهارم نشان میدهد که در حالتی که قیمت در مرحله مناقصه مثبت باشد ارتفاع مانع ورود، ثابت و مستقل از خواهد بود؛ اما در صورتی که قیمت در مرحله مناقصه صفر(یا منفی) محاسبه گردد با افزایش تعداد مراحل بازی، ارتفاع مانع ورود بازی نیز افزایش مییابد.
جدول (5). محاسبه ارتفاع (شدت) مانع ورود بازی مرحلهای
منبع: یافتههای پژوهش
5. محاسبه مدل با دادههای فرضی حال نرمافزاری را در نظر بگیرید که هزینه طراحی آن برای مناقصهگر یک میلیارد تومان، نرخ حداکثر بازده صنعت مورد نظر 3/0 و بازده انتظاری مناقصهگر برنده 1/0 و بازده انتظاری مناقصهگر بازنده 2/0 باشد. قیمت نرمافزار مورد نظر برای مناقصهگزار در بازی یک تا پنجمرحلهای و دهمرحلهای محاسبه و در جدول (6) آورده شده است.
جدول 6. قیمت خرید نرمافزار کاربردی سفارشی با دادههای فرضی (ارقام به میلیون تومان)
مبع: یافتههای پژوهش
ستون دوم جدول (6) بیانگر این است که با دادههای مفروض، قیمت در مرحله مناقصه در بازی دو مرحلهای به صفر نزول میکند. البته مجموعه عمل بازیکنان شامل مجموعه اعداد حقیقی غیرمنفی است؛ بنابراین در ستون سوم اعداد غیرمنفی به صفر تعدیل شدهاند. در ستون چهارم حداکثر قیمت مانع ورود در مراحل بعد از مناقصه محاسبه شده است که قیمتهای بیان شده با افزایش تعداد مراحل بازی افزایش مییابند. ستون آخر مجموع ستون سوم و چهارم است. این ستون نشان میدهد که قیمت کل نرمافزار کاربردی سفارشی با افزایش تعداد مراحل تقاضای آن افزایش مییابد. حال با دادههای فرضی بیان شده در بالا، ارتفاع مانع ورود در جدول (7) محاسبه گردیده است.
جدول (7). محاسبهی ارتفاع مانع ورود با دادههای فرضی
منبع: یافتههای پژوهش جدول (7) نشان میدهد که با افزایش تعداد مراحل بازی، ارتفاع مانع ورود افزایش مییابد؛ به طوری که از 2/0 در بازی دو مرحلهای به 48/5 در بازی ده مرحلهای میرسد.
6. نتیجهگیری و پیشنهادها در پیشینه موانع ورود، 42 نوع مختلف از موانع ورود از جمله حق اختراع، هزینههای غیرقابل بازگشت، ادغام عمودی و ظرفیت اضافی شناسایی شده است. در این پژوهش مانع ورود جدیدی به نام وابستگی سریالی در خرید نرمافزارهای کاربردی سفارشی به ادبیات موانع ورود اضافه شده است. در این راستا، خرید نرمافزارهای یادشده به هنگام تقاضای آنها در چندمرحله و با فرض آگاهی شرکتهای رایانهای از تقاضای آتی، با استفاده از بازیهای بیزین ایستا مدلسازی شد. نتایج مدلسازی نشان داد در صورتی که شرکت متقاضی نرمافزارهای یادشده تقاضای خود را در دو و یا بیشتر از دو مرحله تقاضا کند، شرکت رایانهای طراح میتواند با قیمتگذاری خویش مانع ورود شرکت و یا شرکتهای دیگر به بازار نرمافزار مربوطه گردد؛ در این حالت، آگاهی شرکتهای رایانهای از تقاضای آتی سبب ایجاد رقابت آنان برای ورود به بازار و به دنبال آن، کاهش قیمت در مرحله اولیه فروش میشود. از منظر نظری، کاهش قیمت در مرحله اولیه فروش، تا حد صفر نیز ممکن است. همچنین با افزایش تعداد مراحل تقاضا، حداکثر قیمت مانع ورود و ارتفاع مانع ورود به بازار نیز افزایش مییابد. با توجه به مطالب بیانشده، به سازمانها و شرکتهایی که نیازمند اینگونه نرمافزارها هستند توصیه میشود که قبل از خرید، نیازسنجی نرمافزاری خود را کامل و سپس تقاضای خویش را مطرح نمایند تا با کاهش مراحل تقاضا، هزینه خرید را کاهش دهند؛ همچنین اگر تقاضای آتی وجود دارد ولی فعلاً نمیتوان آن را تقاضا نمود تولیدکنندگان نرمافزار را از وجود تقاضای آتی مطلع سازند تا حداقل شاهد کاهش قیمت نرمافزار مربوطه در مرحله اول شوند. [1] System and Application Software [3] General [4] Special [5] Custom (or Bespoke) [6] Word processor [7] Stock control [8] http://multiwingspan.co.uk [9] Entry Barrier [10] Ssource [11] Static Bayesian Game [12] در ادبیات اقتصادی هشت تعریف اصلی از مانع ورود ارائه شده است (برای مظالعه بیشتر به مکافی و همکاران، 2004 و صدرائی جواهری، 1390 مراجعه شود). [13] Asikainen [14] Karakaya [15] این نامگذاری توسط محققین این پژوهش انجام شده است. [16] Blockaded Entry [17] Deterred Entry [18] Accommodated Entry [19] در قسمت مدلسازی، توضیحات بیشتری در اینباره داده خواهد شد. [20] Snider & Williams [21] Endpoint [22] Cockburn & MacGarvie [23] Cooperative [24] Noncooperative [25] Static Games of Complete Information [26] Dynamic Games of Complete Information [27] Static Games of Incomplete Information [28] Dynamic Games of Incomplete Information [29] Mas-Colell, Whinstone & Green [30] Nash Equilibrium [31] Sub game Perfect Nash Equilibrium [32] Perfect Bayesian Nash Equilibrium (PBE) [33] به دلیل وجود هزینههای تغییر نرمافزار موجود همانند آموزش کارکنان با نرمافزار جدید، منطقی به نظر میرسد که مناقصهگزار در قیمتهای برابر از نرمافزار موجود استفاده نماید. [34] حداقل بازدهی صنعت نرمافزار سفارشی را میتوان برابر با صفر و یا برابر با نرخ بازده بدون ریسک در نظر گرفت. [35] اثبات رابطه (2) در اثبات 1 پیوست آورده شده است. [36] برای اثبات رابطه (4)، به اثبات 2 پیوست مراجعه شود. [37] برای اثبات این روابط، به اثبات 3 پیوست مراجعه شود. [38] برای اثبات رابطه (6)، به اثبات 4 پیوست مراجعه شود. [39] برای اثبات رابطه (9)، به اثبات 5 پیوست مراجعه شود. [40] برای اثبات رابطه (11)، به اثبات 6 پیوست مراجعه شود. [41] برای اثبات این روابط، به اثبات 7 پیوست مراجعه شود. [42] برای اثبات رابطه (12)، به اثبات 8 پیوست مراجعه شود. [43] برای اثبات حداکثر قیمت مانع ورود بعد از مناقصه، به اثبات 9 پیوست مراجعه شود. [44] در بازی یک مرحلهای مانع ورودی وجود ندارد؛ زیرا هنوز هیچ شرکتی نرمافزار مربوطه را تولید نکرده است. [45] در مورد عدم افزایش قیمت نرمافزار در بازی دو مرحلهای باید بیان کرد که دو مناقصهگر در مرحله اول به دلیل آگاهی از تقاضای آتی و به منظور کسب سود در آینده، وارد رقابت قیمتی شدیدی خواهند شد و قیمت مناقصهگر برنده تا حد صفر کاهش مییابد. البته ممکن است در دنیای واقعی، همچنانکه در انتقاد از بازی قیمت برتراند نیز مطرح است(شای، 1393، ص124)، قیمت تا صفر کاهش نیابد؛ بنابراین احتمالاً قیمت نرمافزار در بازی دو مرحلهای نیز همانند بازی، سه مرحلهای و بیشتر، از بازی یک مرحلهای بیشتر خواهد بود. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
مراجع | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
منابع - بهشتی، محمدباقر، صنوبر، ناصر، فرزانه کجاآباد، حسن (1388). بررسی عوامل مؤثر بر ورود و خروج بنگاهها در بخش صنعت ایران. فصلنامه پژوهشهای اقتصادی ایران، 38(1): 157-179. - خدادادکاشی، فرهاد (1391). اقتصاد صنعتی(نظریه و کاربرد). انتشارات سمت: تهران. - زاهدی، عطفه (1393). قوانین و مقررات ناظر بر معاملات دولتی( مزایده- مناقصه). انتشارات جاودانه: تهران. - سوری، علی (1391). نظریه بازیها و کاربردهای آن. انتشارات دانشگاه علوم اقتصادی: تهران. - شای، آز (1393). سازمان صنعتی: نظریه و کاربردها، ترجمه کیومرث شهبازی. مرکز نشر دانشگاهی: تهران. - شهیکیتاش، محمدنبی، نوروزی، علی (1393). محاسبه پارامتریک شاخص لرنر و ارزیابی رقابت و درجه انحصار صنایع ایران. فصلنامه مدلسازی اقتصادی، 3(27): 71-89. - صدرائیجواهری، احمد (1390). اقتصاد صنعتی. انتشارات سازمان مدیریت صنعتی: تهران. - عبدلی، قهرمان (1386). نظریه بازیها و کاربردهای آن(بازیهای ایستا و پویا با اطلاعات کامل). انتشارات جهاد دانشگاهی دانشگاه تهران: تهران. - عبدلی، قهرمان (1391). نظریه بازیها و کاربردهای آن(بازیهای اطلاعات ناقص، تکاملی و همکارانه). انتشارات سمت: تهران. - کرانی، عبدالرضا، جلالوند، وحید، شهیکیتاش، محمدنبی (1393). بررسی میزان اثربخشی و اولویتبندی شاخصهای مؤثر بر موانع ورود بنگاهها در بخش صنعت ایران (استفاده از رویکرد AHP فازی). فصلنامه سیاستهایمالیواقتصادی، 2(8): 103-124. - مسکالل، ای؛ وینستون، امدی و گرین، جیآر (1394). اقتصاد خرد. ترجمه دشتبانفاروجی، مجید؛ جباری، امیر و فرامرزی، ایوب، انتشارات نور علم: تهران. - Asikaien, Karla. (2012). Barriers to entry in a regulated industry: Tackling barriers to entry with limited resources – the entrant perspective. MSc thesis. Aalto University, School of Business.
- Cockburn, I.M., & MacGarvie, M.J. (2011). Entry and patenting in the software industry. Management science, 57(5): 915-933.
- http://www. multiwingspan.co.uk.
- McAfee, R., & Preston, Hugo M. Mialon & Michael A. Williams. (2004). What is a barrier to entry? Journal of the American Economic Review, 94(2): 461-465.
- OECD. (2005). Barriers to Entry, (Best Practices Roundtable), available at www.oecd.org/daf/competition/documentation under “Best practices”.
- Pressman, R. S. (2001). Software engineering: a practitioner's approach. McGraw-Hill.
- Snider, C., & Williams, J. Barriers to Entry in the Airline Industry: A regression discontinuity approach. The Review of Economics and Statistics, 97(5): 1002–1022. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 848 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 615 |