پیوندهای مفید
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 418 |
| تعداد شماره‌ها | 9,983 |
| تعداد مقالات | 83,480 |
| تعداد مشاهده مقاله | 76,385,283 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 53,527,044 |
بررسی میزان آشنایی دانشجویان دکتری حسابداری با روش‌شناسی تحقیق در ایران | ||
| پژوهش های حسابداری مالی و حسابرسی | ||
| دوره 14، شماره 53، خرداد 1401، صفحه 163-190 اصل مقاله (695.87 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30495/faar.2022.691691 | ||
| نویسندگان | ||
| یاسمن علی اصفهانی1؛ زهرا دیانتی دیلمی* 2؛ فاطمه صراف3 | ||
| 1گروه حسابداری،واحدتهران جنوب،دانشگاه آزاداسلامی،تهران،ایران. | ||
| 2گروه حسابداری،دانشگاه خوارزمی،تهران،ایران | ||
| 3گروه حسابداری،واحدتهران جنوب،دانشگاه آزاداسلامی،تهران،ایران | ||
| چکیده | ||
| چکیده با توجه به اهمیت اشراف پژوهشگران به روش‌شناسی پژوهش، جهت انجام پژوهش‌های بدیع و اثرگذار، پژوهش حاضر به دنبال بررسی میزان آشنایی دانشجویان دکتری با روش‌شناسی تحقیق در حسابداری است. این مقاله از نوع توصیفی پیمایشی و از حیث هدف از نوع کاربردی است. در راستای انجام این پژوهش، پرسشنامه‌ای 60 سؤالی در سال 1399 در خصوص میزان آشنایی 178 دانشجویان دکتری حسابداری ورودی 1396 دانشگاه‌های دولتی، آزاد و پردیس با روش‌شناسی استفاده شده است. روش نمونه‌گیری در مرحله اول به صورت نمونه‌گیری تصادفی طبقه‌ای است که تعداد نمونه در هر طبقه (شامل سه طبقه دولتی، آزاد و پردیس) را مشخص می‌کند و در وهله دوم پرسشنامه با استفاده از نمونه‌گیری خوشه‌ای با رعایت نسبت‌ها در دانشگاه‌های انتخاب شده بین دانشجویان دکتری توزیع شده است. برای انجام این پژوهش از آزمون میانگین تک نمونه‌ای و آزمون تحلیل واریانس یک‌طرفه و آزمون تعقیبی شفه استفاده شده است. یافته‌های این تحقیق نشان میدهد که میزان شناخت دانشجویان دکتری حسابداری از روش‌شناسی پژوهش در سطح ضعیف و غیر مطلوبی می‌باشد و میزان آشنایی دانشجویان دکتری حسابداری دانشگاه‌های دولتی نسبت به دانشگاه آزاد و پردیس بیشتر است. یافته‌های این پژوهش لزوم تقویت بنیه پژوهشی دانشجویان حسابداری و توجه هرچه بیشتر به درس روش تحقیق در این رشته را مبین می‌سازد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| واژه‌های کلیدی: روش‌شناسی پژوهش؛ حسابداری؛ دانشجویان دکتری | ||
| اصل مقاله | ||
|
چکیده جدول 1- الگوی جامع روش‌شناسی پژوهش در حسابداری در ادامه به بررسی پیشینه تحقیقات خارجی و داخلی در خصوص میزان آشنایی با روش‌شناسی پژوهش پرداخته میشود. 3- پیشینه پژوهش 4- فرضیه پژوهش
جدول 2- پایایی ابزار تحقیق جامعه آماری در این پژوهش کلیه دانشجویان دکتری حسابداری ورودی سال 1396 است که طبق دفترچه راهنمای انتخاب رشته‌های تحصیلی آزمون ورودی دکتری سازمان سنجش و دانشگاه آزاد اسلامی در سال 1396 شامل 66 نفر روزانه، 23 نفر پردیس خودگردان و 243 نفر دانشگاه آزاد اسلامی، جمعاً 332 نفر است. حجم نمونه در این بخش بر اساس فرمول کوکران و با خطای 5 درصد معادل 178 نفر است. روش نمونه‌گیری در مرحله اول به صورت نمونه‌گیری تصادفی طبقه‌ای است که تعداد نمونه در هر طبقه (شامل سه طبقه دولتی، آزاد و پردیس) را مشخص می‌کند و در وهله دوم پرسشنامه با استفاده از نمونه‌گیری تصادفی خوشه‌ای با رعایت نسبت‌ها در دانشگاه‌های انتخاب شده بین دانشجویان دکتری توزیع شده است. 6-یافته‌های پژوهش جدول 3- توصیف نتیجه کل دانشجویان به تفکیک نوع دانشگاه همانطور که جدول 3 نشان میدهد، درصد موفقیت کل دانشجویان بدون در نظر گرفتن نوع دانشگاه آن‌ها 28/37 درصد می‌باشد. این میزان درصد، موفقیت را ضعیف نشان میدهد چراکه کمتر از حد متوسط یعنی 50 درصد پاسخ‌های صحیح می‌باشد. این نتایج به این معناست که میزان آشنایی دانشجویان نسبت به ابعاد روش‌شناسی در حد مطلوب نمی‌باشد. جدول 4- شاخص‌های توصیفی متغیرهای پژوهش به منظور بررسی نرمال بودن دادههای پژوهش از آزمون کولموگروف اسمیرنف استفاده شد. با توجه به اینکه در جامعههای با توابع نرمال، روشهای پارامتریک و در جامعههای با توابع غیر نرمال، روشهای ناپارامتریک به کار گرفته میشود، لذا در ابتدا نرمال یا غیر نرمال بودن دادهها مشخص میشود و سپس فرضیههای تحقیق مورد بررسی قرار میگیرند. بدین منظور از آزمون کولموگروف اسمیرنف (KS) استفاده شده است. توجه به جدول 5آزمون کولموگروف اسمیرنف نشان میدهد که مقدار سطح معنیداری برای همه متغیرها پایین‌تر از 05/0 است و توزیع دادهها نرمال است؛ بنابراین برای آزمون فرضیه پژوهش از آزمون تی تک متغیره استفاده میشود. جدول 5- آزمون کولموگروف اسمیرنف برای بررسی نرمال بودن متغیرهای پژوهش متغیر مورد بررسی در آزمون تی تک متغیره در این پژوهش، میزان آشنایی دانشجویان دکتری حسابداری با روش‌شناسی تحقیق می‌باشد که تفاوت آن با میانگین مورد ادعا مورد آزمون قرار می‌گیرد. از آنجا که تعداد سؤالات پرسشنامه 60 سؤال می‌باشد، فرض شده است که دانشجویان فارغ از هر نوع دانشگاهی توانسته‌اند در حد متوسط به سؤالات پاسخ دهند. میانگین مورد ادعا مساوی با 30 می‌باشد. جدول 6- آزمون معناداری تفاوت میانگین کل دانشجویان با میانگین مورد ادعا جدول 7- آزمون معناداری تفاوت میانگین امتیاز آشنایی دانشجویان دانشگاه‌ها با روش‌شناسی پژوهش در جدول7، کل تغییرات به دو مؤلفه تغییرات بین گروهی و درون گروهی تقسیم شده است. تغییرات بین گروهی در این آزمون نشانگر تغییرپذیری میانگین گروه‌ها (دانشگاه‌های دولتی، آزاد و پردیس) از میانگین کل است و تغییرات درون گروهی میزان تغییرپذیری نمرات تک‌تک پاسخگویان از میانگین گروه خودش را نشان میدهد؛ اما از آنجایی که معنی‌دار شدن نسبت F نشان نمی‌دهد که اختلاف بین کدام جفت از میانگین‌ها معنی‌دار است به منظور پی بردن به کیفیت این تفاوت‌ها ما از آزمون‌های مقایسه‌های چندگانه تعقیبی نیز استفاده شده است. نتایج مربوط به آزمون تعقیبی شفه (Scheffe) در جدول 8 آمده است. جدول 8- آزمون تعقیبی شفه در جدول9 نیز امتیازات کسب‌شده دانشجویان در هر سه گروه دانشگاهی در خصوص ابعاد روش‌شناسی به تفکیک گزارش شده است. بر این اساس، میزان آشنایی دانشجویان دکتر حسابداری دانشگاه‌های دولتی از شناخت بهتری برخوردار هستند و در ابعاد فلسفه پژوهش، ماهیت تحقیق، میزان ژرفا، هدف پژوهش، ماهیت دادهها، بعد زمان، طول مدت زمان، روش شناخت، روش نمونه‌گیری و روش تحلیل در حد متوسط و قابل قبولی قرار دارند، اما دانشجویان دکتری حسابداری دانشگاه آزاد اسلامی و پردیس از وضعیت نامطلوبی از لحاظ آشنایی با روش‌شناسی پژوهش برخوردار هستند.
7- بحث و نتیجه‌گیری
| ||
| مراجع | ||
|
فهرست منابع احمدی، مریم، ابوالفضل طاهری، امید یوسفیان زاده، حسنا سلمانی و زهرا سیفی، (1398)، "بررسی میزان اضطراب پژوهش و شناسایی عوامل مرتبط با آن در دانشجویان دکترای تخصصی دانشگاه علوم پزشکی ایران"، اطلاع‌رسانی پزشکی نوین، 5(2)، صص 21-30. اقدم مزرعه، یعقوب، هاشم نیکو مرام، فریدون رهنمای رودپشتی و بهمن بنی مهد، (1398)، "آزادی‌های مدنی و توسعه حسابداری"، پژوهش‌های حسابداری مالی و حسابرسی، 11(43)، صص 27-47. ایمانی، سعیده، لیلا معصومی و محمد رضا امیری، (1397)، "اضطراب پژوهش و عوامل مرتبط با آن در دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه علوم پزشکی همدان"، پژوهش در آموزش علوم پزشکی، 10(4)، صص 12-22. باغومیان، رافیک و علی باغی، (1390)، "موانع پیشرفت آموزش حسابداری در ایران"، مطالعات تجربی حسابداری مالی، 9(32)، صص 49-72. بدری، احمد، (1393)، " واکاوی و نقد روش‌شناسی پژوهش‌های تجربی مالی و حسابداری در ایران"، پژوهش‌های تجربی حسابداری، 4(2)، صص 99–127. بنی مهد، بهمن، مهدی عربی و شیوا حسن پور، (1395)، "اشتباهات رایج در پژوهش‌های تجربی حسابداری"، دانش حسابداری مالی، 3(1)، صص 21–45. دانایی فرد، حسن، مهدی الوانی و عادل آذر، (1383)، "روش‌شناسی پژوهش کیفی در مدیریت: رویکردی جامع"، چ 1، تهران: انتشارات صفار-اشراقی. دیانتی دیلمی، زهرا، (1399)، " الگوی عوامل مؤثر بر بالندگی حسابداری در ایران"، دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 9(36)، صص 323-358. دیانتی دیلمی، زهرا، (1394)، "روش پژوهش در حسابداری: راهنمای عملی برای نگارش پایان‌نامه و مقاله"، چاپ 1، تهران: نشر عدالت نوین. دیانتی دیلمی، زهرا و مهلا شاهینی، (1391)، "غفلت از تئوری حسابداری: مقایسه تطبیقی مقالات حسابداری در مجلات معتبر داخل و خارج از ایران"، مطالعات تجربی حسابداری مالی، 10(38)، صص 119-141. دیانتی دیلمی، زهرا و راضیه بردبار، (1392)، "مطالعه تطبیقی روش‌شناسی مقالات حسابداری در مجلات معتبر داخل و خارج از ایران"، دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 2(7)، صص1–14. جبار زاده، سعید، هاجر روشنی و سبیله خدایاری، (1394)، "رابطه بین عناصر فرهنگی و عدم تقارن اطلاعاتی در گزارشگری مالی"، پژوهش‌های حسابداری مالی و حسابرسی، 7(27)، صص 125-142. سرچمی، محمد، محمد ابوجعفری و طاهره رضوی، (1394)، "بررسی مشکلات و موانع تحقیق در رشته حسابداری از دیدگاه مدرسین حسابداری: مورد مطالعه واحدهای منطقه 7 دانشگاه آزاد"، سومین کنفرانس ملی حسابداری و مدیریت. سلیمانی، روح اله، (1392)، "بررسی عوامل اجتماعی- اقتصادی مؤثر بر گرایش دانشجویان به پژوهش (مطالعه موردی دانشجویان دانشگاه آزاد اسلامی واحد جهرم)"، پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی واحد جهرم. شاه ولی، منصور و شبیر کرمی، (1393)، "بررسی الگوی متعالی آموزش روش تحقیق برای توسعه پایدار با روش ترکیبی"، روش‌شناسی علوم انسانی، 20(79)، صص 27–46. صابری، طیبه، (1394)، " آسیب‌شناسی درس مرجع شناسی و روش تحقیق در ادبیات فارسی"، پژوهش و نگارش کتب دانشگاهی، 36، صص 28-47. کاییدی، اعظم، احمدرضا نصر اصفهانی، فریدون شریفیان و سعید موسوی پور، (1399)، "برنامه درسی روش تحقیق در دوره تحصیلات تکمیلی: واکاوی رویکردهای دانشگاه‌های برتر جهان به طراحی، اجرا و ارزیابی، مطالعات اندازه‌گیری و ارزشیابی آموزشی، 10(32)، صص 43-83. گرد، عزیز، سیدحسام وقفی، مهناز آهنگری و سیده سعیده هاشمی، (1397)، "تحلیل و آسیب‌شناسی پژوهش‌های حسابداری بر مبنای رویکرد تصمیم‌گیری چند معیاره"، دانش حسابداری مالی، 5(3)، صص117-134. لطف آبادی، حسین، وحیده نوروزی و نرگس حسینی، (1386)، " بررسی آموزش روش‌شناسی پژوهش در روان‌شناسی و علوم تربیتی در ایران"، فصلنامه نوآوری‌های آموزشی، (21)، صص 109-140. علی اصفهانی، یاسمن، (1400)، "ارائه الگوی جامع روش‌شناسی تحقیق در حسابداری به روش فراترکیب"، پایان‌نامه دکتری، به راهنمایی سرکار خانم دکتر زهرا دیانتی دیلمی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران جنوب. علیخانی، راضیه، مهرداد گلیجانی، رضا فلاح و مهدی مران جوری، (1400)، " طراحی مدل فراترکیب عوامل مؤثر بر توسعه حسابداری"، پژوهش‌های حسابداری مالی و حسابرسی، 13(50)، صص 207-228. مهدوی، غلامحسین و عبدالمجید سرمدی نیا، (1397، "بررسی میزان تعامل رشته حسابداری با سایر علوم و رشته‌های دانشگاهی از بُعد پژوهشی"، دانش حسابداری مالی، 5(3)، صص 44. محبوبی راد، محمود، محمد مبینی لطف آباد، حسن خدادادی، لیلی مازار و محسن رضائیان، (1400)، "بررسی موانع تحقیقات از دیدگاه دانشجویان کارشناسی دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان در سال ۱۳۹۸: یک گزارش کوتاه"، مجله دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، ۲۰ (۴)، صص ۴۷۷-۴۸۴. Brown, M., Smith, B., & Thies, C. (2020), “A Meta-Analysis of Extant Literature on Teaching Research Methods: Preliminary Analysis Findings”, Political Science Education and Profession. Buckley, J. W., Buckley, M. H., & Chiang, H. F. (1976), “ Research Methodology and Business Decisions”, Canada: National Association of Accountants. Busu, S. (2012), ”How Can Accounting Researchs Become More Innovative?”, Accounting Horizons, 26(4), PP. 851-870 Cepani, L., & Lamani, D. (2013), “Development of the Accounting Research Methods in Albania”, Studies in Business & Economics, 8(3), PP. 32–40. Childers, C., Hartman, K., Hiler, J., & Andzulis, M. (2020), “ Client Projects: Student Attitudes, Learning Outcomes, and Project Evaluations”, Journal of Education for Business, 95(4), PP. 207-215. Combes, N.J. (2019), “Targeting Conceptual Understanding: How to Improve Learning and Course Retention in Research Methods Courses”, Journal of Political Science Education, 15(3), PP. 281-298, Conroy, M. B., Shaffiey, S., Jones, S., Hackam, D. J., Sowa, G., Winger, D. G., & Levine, A. S. (2018), “ Scholarly Research Projects Benefit medical Students’ Research Productivity and Residency Choice: Outcomes from the University of Pittsburgh School of Medicine”, Academic Medicine, 93(11), PP. 1727-1731. Davis, G., Pecar, B. (2021), “Statistics for Business Students a Guide to Using Excel & IBM SPSS Statistics”, Kindle Edition. Freng, S., Webber, D., Blatter, J., Wing, A., & Scott,W. D. (2011), “The Role of Statistics and Research Methods in the Academic Success of Psychology Majors: Do Performance and Enrollment Timing Matter?”, Teaching of Psychology, 38, PP. 83-88. Gabriele beissel, D. (2004), “A Typology of Research Methods Within the Social Sciences”, NCRM Working Paper. Goundar, S. (2012), “Research Methodology & Methods”, Victoria university of Wellington. Gupta, M., & Kasulkar, A. (2014), “Awareness of Research among Dental Students in Central India”, J Evol Med Dent Sci, 3(25), PP. 6923-6927. Gurung, R. A., & Stoa, R. (2020), “A National Survey of Teaching and Learning Research Methods Important Concepts and Faculty and Student Perspectives”, Teaching of Psychology, 47(2), PP. 111-120. Hardway, Ch., & Stroud, M. (2014), “Using Student Choice to Increase Students’ Knowledge of Research Methodology, Improve Their Attitudes Toward Research, and Promote Acquisition of Professional Skills”, International Journal of Teaching and Learning in Higher, 26 (3), PP. 381-392. Hefferon, K., & Hamilton, E. (2018), “Promoting Research-based & Phenomenological Analysis”, The Psychologist, PP. 34-41. Hovell, M. F., Adams, M. A., & Semb, G. (2008), “Teaching Research Methods to Graduate Students in Public Health”, Public Health Reports, 123, PP. 248-254. Iqbal, A & Glenny, A.M. (2002), “General Dental Practitioners’ Knowledge of and Attitudes towards Evidence based Practice”, Br Dent J, 193(10), PP. 587591. Jamuna, R & Priya, M. (2014), “ Knowledge, Attitude and Practice on Medical Research: The Perspective of Medical Students”, Biosci Biotechnol Research Asia, 11 (1), PP. 115-119. Kumar, Vijay Kumar., Pacha, V. B., & Naishadham, Y. (2016), “The Knowledge and Awareness on Research Methodology among Dentists in Telangana Region, India”, Journal of Indian Association Of public health dentistry, 14(1), PP. 69-74. Lacey, C., Scodras, S., Ardron, J., Sellan, R., Garbaczewska, M., O'Brien, K. K., & Salbach, N. M. (2018), “Retrospective Review of Student Research Projects in a Canadian Master of Science in Physical Therapy Programme and the Perceived Impact on Advisors' Research Capacity, Education, Clinical Practice, Knowledge Translation, and Health Policy”, Physiotherapy Canada, 70(2), PP. 160-168. Lawson, A. E., & Wollman, W. T. (2003), “ Encouraging the Transition from Concrete to Formal Cognitive Functioning: An Experiment”, Journal of Research in Science Teaching, 40, PP 33-50. Lovell, D. (2019), “Promoting Original Research: Designing a Course to Produce Quality Undergraduate Political Science Research in the Community College Setting”, Journal of Political Science Education, 15(3), PP. 392-398 Luff,R.,Byatt, D., & Martin, D. (2015), “Review of the Typology of Research Methods within the Social Sciences”, National Centre for Research Methods Report. Melnikovas, A. (2018), “Towards an Explicit Research Methodology: Adapting Research Onion Model for Futures Studies”, Journal of Futures Studies, 23(2), PP. 29–44. Monson, R. (2017), “Groups that Work: Student Achievement in Group Research Projects and Effects on Individual Learning”, Teaching Sociology, 45(3), PP. 240-251. Nichols, L. M. (2018), “The Effect Of Teaching Methodology On Accounting Students’Perceptions Of Traits Important To Success”, Contemporary Issues in Education Research, 11(1), PP. 9-14. Onwuegbuzie, A. J. (2001), “Relationship between Peer Orientation and Achievement in Cooperative Learning-based Research Methodology Courses”, Journal of Educational Research, 94, PP. 164-170. Papanastasiou, E. (2005), “ Factor Structure of the “Attitudes Toward Research” Scale”, Statistics Education Research Journal, 4, PP. 16-26. Rajecki, D. W., Appleby, D., Williams, C., Johnson, K., & Jeschke, M. (2005), “Statistics Can Wait: Career Plans Activity and Course Preferences of American Psychology Undergraduates”, Psychology Learning & Teaching, 4, PP. 83-89. Reinherz, H., Regan, J. M., & Anastas, J. W. (1982), “ A research Curriculum for Future Clinicians: A Multimodel Strategy”, Journal of Education for Social Work, 19, PP. 35-41. Ross, K., & Call Cummings, M. (2020), “Reflections on Failure: Teaching Research Methodology”, International Journal of Research & Method in Education, 43(5), PP. 498-511. Ryan, B., Scapens ,R.W., & Theobald, M. (2002), “Research Method and Methodology in Finance and Accounting, Academic Press Limited. Saunders, M., Lewis, P., & Thornhill, A. (2016), “Research Methods for Business Students”. England: Pearson Education Limited Sharp, J. A., Peters, J., & Howard, K. (2017), “ The Management of a Student Research Project”, Routledge. Shostak, S., Girouard, J., Cunningham, D., & Cadge, W. (2010), “Teaching Graduate and Undergraduate Research Methods: A Multipronged Departmental Initiative”, Teaching Sociology, 38, PP. 93-105. Sizemore, O.J., & Lewandowski, G. W., Jr. (2009), “Learning May not Equal Liking: How a Course in Research and Statistics Changes Knowledge but not Attitudes”, Teaching of Psychology, 36, PP. 90-95. Turner, C. C., & Thies, C. G. (2009), “ What We Mean by Scope and Methods: A Survey of Undergraduate Scope and Methods Courses”, Political Science and Politics, 42, PP. 367-373. Ullah, A., & Rafiq, M. (2021), “Education and Learning about Research Methodology: Views of LIS Authors in Pakistan”, Information Development. https://doi.org/10.1177/02666669211022022. Vereijken, M. W., van der Rijst, R. M., van Driel, J. H., & Dekker, F. W. (2018), “ Novice Supervisors’ Practices and Dilemmatic Space in Supervision of Student Research Projects”, Teaching in Higher Education, 23(4), PP. 522-542. https://www.scimagojr.com/countryrank.php?category=1402 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,018 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 516 |
||