بررسی تأثیر قابلیت‌ها‌ی ‌پویا‌ی ‌فناوری‌ اطلاعات بر عملکرد ‌شرکت‌های ‌کوچک‌ و ‌متوسط از طریق رابطه تعدیلگری رهبری ‌تحول‌آفرین و نقش میانجی قابلیت ‌نوآورانه

فصلنامه مطالعات مدیریت و توسعه پایدار

دوره 2، شماره 3 - شماره پیاپی 7، آذر 1401، صفحه 81-108   

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

شناسه دیجیتال (DOI): 10.30495/msds.2022.1973754.1101

نویسندگان

محسن رحمانی^{* 1}؛ مهدی زکی پور²؛ حسین عابدی³

¹دانشجوی دکتری، گروه مدیریت بازرگانی، واحد قزوین، دانشگاه آزاد اسلامی، قزوین، ایران.

²استادیار، گروه مدیریت بازرگانی، واحد قزوین، دانشگاه آزاد اسلامی، قزوین، ایران.

³استادیار، گروه مدیریت بازرگانی، مؤسسه آموزش عالی کار، قزوین، ایران.

چکیده

هدف از ‌این تحقیق، تعیین میزان تأثیر قابلیت‌ها‌ی‌ پویا‌ی ‌فناوری‌ا طلاعات و قابلیت ‌نوآورانه از طریق رابطه تعدیلگری رهبری‌ تحول‌آفرین بر عملکرد ‌شرکت‌های‌کوچک ‌و ‌متوسط و ارائه راهکار‌ها‌ی علمی‌ در‌ این رابطه جهت بهبود عملکرد‌ شرکت‌های‌کوچک ‌و ‌متوسط می‌باشد. جامعه آماری تحقیق حاضر، شرکت‌های‌ کوچک ‌و‌ متوسط‌ با عملکرد سریع و فعال در سطح استان قزوین می‌باشد. حجم نمونه بر اساس تکنیک معادلات‌ ساختاری که حداقل باید 5 و حداکثر ۱۵ برابر تعداد سؤالات پرسشنامه باشد 225 نفر از کارکنان شرکت‌های ‌کوچک ‌و‌ متوسط فعال در استان قزوین در نظر گرفته شد که به وسیله پرسشنامه‌ها‌ی استاندارد گردآوری شد. با تأیید پایایی پرسشنامه استاندارد با استفاده از روش پایایی ترکیبی، تنظیم نهایی برای نشان دادن اعتبار ابزارهای استفاده شده قبل از استفاده به پاسخ دهندگان انجام گردید. برای بررسی روایی گویه‌های پرسشنامه پژوهش، ابتدا از روایی محتوایی و سپس از روایی همگرا (ضریب آلفای کرونباخ) و روایی واگرا (بارهای عاملی) استفاده شده است. فرضیه‌ها با استفاده از مدل‌سازی‌ معادلات ‌ساختاری با روش حداقل ‌مربعات ‌جزئی و با استفاده از نرم‌افزار Smart PLS  و SPSS آزمون شد. در نتیجه، قابلیت‌ها‌ی ‌پویا‌ی ‌فناوری ‌اطلاعات تأثیر مستقیم، مثبت و معناداری بر قابلیت ‌نوآورانه و عملکرد ‌شرکت‌های ‌کوچک ‌و ‌متوسط دارند. همچنین، قابلیت ‌نوآورانه نیز تأثیر معناداری بر عملکرد ‌شرکت‌های ‌کوچک ‌و‌ متوسط دارد. رهبری‌ تحول‌ آفرین رابطه بین قابلیت ‌نوآورانه و عملکرد ‌شرکت‌های ‌کوچک ‌و‌ متوسط را تعدیل می‌کند. همچنین، تأیید می‌شود که قابلیت ‌نوآورانه در تأثیر قابلیت‌ها‌ی ‌پویا‌ی‌ فناوری‌ اطلاعات بر عملکرد ‌شرکت‌های ‌کوچک ‌و‌ متوسط‌ نقش میانجی دارد.

کلیدواژه‌ها

قابلیت‌ها‌ی ‌پویا‌ی ‌فناوری ‌اطلاعات؛ قابلیت‌ نوآورانه؛ شرکت‌های‌کوچک ‌و‌ متوسط؛ رهبری‌تحول‌آفرین

مراجع

بودلایی، حسن، قلی زاده جوراب، نرگس و فخرایی، رضا. (1397). تاثیر قابلیت های پویا بر عملکرد نوآوری سبز با توجه به نقش قابلیت یادگیری رابطه ای، سومین کنفرانس بین المللی مدیریت، حسابداری و حسابرسی پویا، تهران.

داوری، علی و رضا زاده، آرش. (1393). مدل سازی معادلات ساختاری با نرم افزار PLS، چاپ دوم، تهران، انتشارات جهاد دانشگاهی.

زارعی، زهرا و حیدری، مرضیه. (1399). تاثیر رهبری تحول آفرین و رهبری معتبر بر نوآوری سازمانی با در نظر گرفتن نقش تعدیلگر تسهیم دانش، ابتکار و خلاقیت در علوم انسانی، دوره9، شماره4، صص 161-192.

قاسمیه، رحیم، نیسی، عبدالحسین و حردانی، یونس. (1398). ارزیابی اثر میانجی نوآوری و کارآفرینی سازمانی بر رابطه فاوا و بهبود عملکرد سازمان، چهارمین کنفرانس ملی اقتصاد، مدیریت و حسابداری، اهواز.

کلانتری، آرتین و کلانتری پور، جلال. (1399). بررسی تاثیر نوآوری مدیریت و نوآوری فناوری بر عملکرد سازمان، اولین کنفرانس بین المللی چالش ها و راهکارهای نوین در مهندسی صنایع و مدیریت و حسابداری، ساری.

Afriyie, S., Du, J., & Ibn Musah, A. A. (2020). The nexus among innovation types, knowledge sharing, transformational leadership, and marketing performance in an emerging economy An empirical study International Review of Management and Marketing, 8, 78-92.

Agyapong, F. O., Agyapong, A., & Poku, K. (2017). Nexus between social capital and performance of micro and small firms in an emerging economy: the mediating role of innovation. Cogent Business and Management, 4(2), 1309784.

Anning Dorson, T. (2016). Interactivity innovations, competitive intensity, customer demand and performance. International Journal of Quality and Service Sciences, 8(4), 536-554.

Aral, S., & Weill, P. (2007). It assets, organizational capabilities, and firm performance: how resource allocations and organizational differences explain performance variation. Organization Science, 18(5), 763-780.

Barclay, D. W., Higgins, C., & Thompson, R. (1995). The Partial Last Squares (PLS) Approach to Causal Modelling, Personal Computer Adoption and Use as an Illustration. Technology Studies, 2(2), 285-309.

Camis on, C., & Villar-L opez, A. (2014). Organizational innovation as an enabler of technological innovation  capabilities  and  firm  performance. Journal  of  Business Research, 67(1), 2891-2902.

Chin, W. W., Marcolin, B. L., & Newsted, P. R. (2003). A partial least squares latent variable modeling approach for measuring interaction effects: results from a Monte Carlo simulation study and an electronic-mail emotion/adoption  study. Information  Systems  Research, 14(2), 189-217.

Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297–334.

Cyril Eze, U., Guan Gan Goh, G., Yih Goh, C., & Ling Tan, T. (2013). Perspectives of SMEs on knowledge sharing. VINE, 43(2), 210-236.

Danis, W. M., DE Clercq, D., & Petricevic, O. (2011). Are social networks more important for new business activity in emerging than developed economies? An empirical extension, International Business Review, 20(4), 394-408.

DATA, I. I. (2005). Oslo manual: guidelines for collecting and interpreting innovation data (3 ed.). Statistical Office of the European Communities, Organisation for Economic Co-operation and Development.

Eisenhardt, K. M., & Martin, J. A. (2000). Dynamic  capabilities:  what   are  they? Strategic Management Journal, 21(11), 1105-1121.

Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating  structural  equation  models with  unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.

Hayat, N., & Riaz, M. T. (2011). The influence of the SMEs top-level managers’ leadership styles and their entrepreneurial orientation on the business performance. https://doi.org/10.2139/ssrn.1884069 (SSRN eLibrary)

Hulland, J. (1999). Use  of  partial  least  squres  in stratgic  management research:  a  review  of  four recent  studies. Stratgic  Management  Journal, 3(5), 20-195.

Ilmudeen, A., Bao, Y., Alharbi, I. M., & Zubair, N. (2020). Revisiting dynamic capability for organizations' innovation types: Does it matter for organizational performance in China? European Journal of Innovation Management, 11(2), 107-121.

Kock, N. (2015). Common method  bias  in  pls-sem: a  full  collinearity  assessment  approach. International Journal of E-Collaboration, 11(4), 1-10.

Li, D., & Liu, J. (2014). Dynamic capabilities,  environmental  dynamism,  and  competitive advantage: evidence from China. Journal of Business Research, 67(1), 2793-2799.

Matzler, K., Schwarz, E., Deutinger, N., & Harms, R. (2008). The relationship between transformational leadership, product innovation and performance in SMEs. Journal of Small Business and Entrepreneurship, 21, 139-151.

Mikalef, P. A., & Pateli, A. (2016). Developing  and validating a measurement instrument of it-enabled dynamic capabilities, Serving Society in the Advancement of Knowledge and Excellence in the Study and Profession of Information Systems. Adamantia: Association for Information Systems, Article 39.

Mu, J. (2017). Dynamic capability  and  firm performance: the  role of marketing  capability  and operations  capability. IEEE  Transactions  on  Engineering  Management, 64(4), 554-565.

Northouse, P. G. (2018). Leadership: Theory and Practice. Sage publications.

Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill, Psychology, 4(11), 128-139.

O’Reilly III, C. A., & Tushman, M. L. (2008). Ambidexterity as a dynamic capability: resolving the innovator’s dilemma. Research in Organizational Behavior, 28, 185-206.

Obeng, B. A., Robson, P., & Haugh, H. (2014). Strategic entrepreneurship and small firm growth in Ghana. International  Small Business Journal: Researching Entrepreneurship, 32(5), 501-524.

Pavlou, P. A., & El Sawy, O. A. (2006). From it leveraging competence to competitive advantage in turbulent environments: the case of new product development. Information Systems Research, 17(3), 198-227.

Pavlou, P. A., & El Sawy, O. A. (2011). Understanding the elusive black box of dynamic capabilities. Decision Sciences, 42(1), 239-273.

Putri, N. T., & Kurnia, S. (2016). The role of organizational culture and individual towards knowledge management practice in cement industry International Conference on Management of Innovation and Technology (ICMIT), 

Ravichandran, T. (2018). Exploring the relationships between it competence, innovation capacity and organizational agility. The Journal of Strategic Information Systems, 27(1), 22-42.

Raymond, L., Uwizeyemungu, S., Fabi, B., & St-Pierre, J. (2018). It  capabilities  for  product innovation in smes: a configurational approach. Information Technology and Management, 19(1), 75-87.

Roberts, N., & Grover, V. (2012). Leveraging information technology infrastructure to facilitate a firm’s  customer  agility  and  competitive  activity:  an  empirical investigation. Journal  of Management Information Systems, 28(4), 231-270.

Sambamurthy, V., Bharadwaj, A., & Grover, V. (2003). Shaping agility through  digital options: reconceptualizing the role of information technology in contemporary firms. MIS Quarterly, 27(2), 237-263.

Sinha, M., & Sheth, J. (2018). Growing the pie in emerging markets: Marketing strategies  for increasing the ratio of non-users to users. Journal of Business Research, 86, 217-224.

T., K., Lazic, M., Heinzl, A., & Neff, A. (2018). Achieving it-based synergies through regulation- oriented  and  consensus-oriented it  governance  capabilities. Information  Systems Journal, 28(5), 765-795.

Tai, J. C., Wang, E. T., & Yeh, H.-Y. (2019). A study of is assets, is ambidexterity, and is alignment: the dynamic managerial capability perspective. Information and Management, 56(1), 55-69.

Teece, D. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, 28(1), 1319-1350.

Teece, D. J. (2018). Business models and dynamic capabilities. Long range planning, 51(1), 40-49.

Thornhill, S., & White, R. E. (2007). Strategic purity: a multi-industry evaluation of pure vs. Hybrid business strategies. Strategic Management Journal, 28(5), 553-561.

Werts, C. E., Linn, R. L., & Joreskog, K. G. (1974). Intra class reliability estimates; Testing structural assumptions. Educational  and  Psychological  Measurement, 1(34), 177-183.

Yang, J. (2012). Innovation capability and corporate growth: an empirical investigation in China. Journal of Engineering and Technology Management, 29(1), 34-46.

Zhuang, C., Chen, G., & Wang, L. (2018). Internet Resources and Organizational Knowledge Creation: Role of Environmental Dynamism. J. Oper. Res. Soc. China, 7(11), 337–354.