ویژگی‌های روان‌سنجی پرسشنامه حرمت خود مشروط نوجوانان

روانشناسی تحولی: روانشناسان ایرانی

مقاله 8، دوره 13، شماره 50، دی 1395، صفحه 209-219   

نوع مقاله: علمی پژوهشی

نویسندگان

سهراب امیری^{* 1}؛ امیر قاسمی نواب²؛ یوسف جمالی³

¹دکتری روان‌شناسی شناختی

²کارشناسی ارشد روان‌شناسی

³کارشناسی ارشد مشاوره

چکیده

این پژوهش، به منظور بررسی ویژگی­های روان­سنجی پرسشنامه حرمت خود مشروط نوجوانان، بر روی جامعه دانش­آموزان انجام شد. 286 نفر از دانش­آموزان به صورت نمونه­برداری خوشه­ای چند­مرحله­ای انتخاب شدند و به پرسشنامه حرمت خود مشروط نوجوان (SCQA؛ ووتر، ویشرمن، بریرس و جانسن، 2016)، پرسشنامه خود‎ارزشمندی مشروط (کراکر، لتان، کوپر و بویرت، 2003) و مقیاس چند­بعدی کمال­گرایی(فراست ودیگران، 1990)پاسخ دادند. برای تعیین ویژگی­های روان­سنجی حرمت خود مشروط نوجوانان ابتدا اعتبار این پرسشنامه از طریق ضریب آلفای کرونباخ و باز­آزمایی و دو­نیمه‎سازی سنجیده و روایی ملاکی آن با پرسشنامه خود­ارزشمندی مشروط و مقیاس چند­بعدی کمال­گرایی (MPS؛ فراست، مارتین، لاهارت و روزنبلات، 1990) بررسی شد، که حاکی از روایی تفکیکی و همگرایی مطلوب بود. ساختار عاملی آن هم با استفاده از تحلیل عاملی اکتشافی و تأییدی ارزیابی شد. بر اساس نتایج حاصل از تحلیل عاملی مشخص شد که پرسشنامه حرمت خود مشروط دارای هشت عامل است و بررسی اعتبار پرسشنامه با استفاده از ضرایب آلفا، باز­آزمایی و دو­نیمه­سازی ثبات پرسشنامه را نشان داد. در مجموع یافته­ها مشخص کرد که پرسشنامه حرمت خود مشروط ویژگی روان­سنجی مطلوب در نمونه جمعیتی دانش­آموزان نوجوان دارد و می­توان از این ابزار در بررسی­های مرتبط با فرهنگ ایرانی استفاده کرد.

کلیدواژه‌ها

واژه‌های کلیدی: حرمت خود؛ خود‌ارزشمندی مشروط؛ مقیاس چند‌بعدی کمال‌گرایی؛ تحلیل عاملی؛ روایی؛ اعتبار

مراجع

بیطرف، ش.، شعیری، م. ر. و حکیم‌جوادی، م. (1389). هراس اجتماعی، سبک‌های والدگری و کمال‌گرایی. روان‌شناسی تحولی: روان‌شناسان ایرانی، 7 (25)، 82-75.

مرزبان، ع.، کاوه فارسانی، ذ. و بهرامی، ف. (1392). بررسی روایی و اعتبار مقیاس خود‌ارزشمندی مشروط در میان دانش‌آموزان دبیرستانی شهر اصفهان. مطالعات روان‌شناختی، 9(4)، 58-31.

Bos, A. E. R., Huijding, J., Muris, P., Vogel, L. R. R., & Biesheuvel, J. (2010). Global, contingent and implicit self-esteem and psychopathological symp-toms in adolescents. Personality and Individual Differences, 48, 311-316.

Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford Press.

Burwell, R. A., & Shirk, S. R. (2006). Self processes in adolescent depression: The role of self-worth contingencies. Journal of Research on Adole-scence, 16,479-490.

Crocker, J., & Luhtanen, R. (2008). Level of self-esteem and contingencies of self-worth: unique effects on academic, social, and financial problems in college students. Social and Social Psychology Bullekn, 29,701-712.

Crocker, J., Karpinski, A., Quinn, D. M., & Chase, S. (2003). When grades determine self-worth: Conse-quences of contingent self-worth for male and female engineering and psychology majors. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 507-516.

Crocker, J., Luhtanen, R. K., Cooper, M. L., & Bouvrette, A. (2003). Contingencies of selfworth in college students: Theory and measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 85,894-908.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1995).Human autonomy: The basis for true self-esteem. In M. Kernis (Ed.), Efficacy, agency, and self-esteem (pp. 31-49). New York: Plenum.

Elisabeth, Z., Christine O. T., Wolf, B., & Matthias, B. (2014). It depends: Perfectionism as a moderator of experimentally induced Stress. Personality and Individual Differences, 63, 30-35.

Frost, R. O., Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate. R. (1990). The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 14, 449-468.

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2009). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.

Harter, S. (1988). Manual for the self-perception profile for adolescents.Denver, CO: University of Denver.

Harter, S. (1999).The construction of the self. New York: Guilford Press.

Harter, S. (2006). The Self. In W. Damon, & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology (pp. 505–570). New Jersey: Wiley.

Heppner, W. L., & Kernis, M. H. (2011). High self-esteem: Multiple forms and their outcomes. In S. J. Schwartz, K. Luyckx, & V. L. Vignoles (Eds.), Handbook of identity theory and research. Vol. 1. (pp.329-356). New York: Springer.

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling A: Multidisciplinary Journal, 6, 1-55.

Johnson, M., & Patching, G. R. (2013). Self-esteem dynamics regulate the effects of feedback on ambition. Individual Differences Research, 11, 44-58.

Jöreskog, K. G., Sörbom, D. (2006). LISREL 8.80 for Windows [Computer Software]. Lincolnwood, IL: Scientific Software International, Inc.

Marsh, H. W. (1992). Self Description Questionnaire (SDQ) II: A theoretical and empirical basis for the measurement of multiple dimensions of adolescent self-concept. A test manual and research monograph. Australia: University of Western, Sydney, Faculty of Education.

Marsh, H. W., & Shavelson, R. (1985). Self-concept: Its multifaceted, hierarchical structure. Educational Psychologist, 20,107-125.

Paradise, A. W., & Kernis, M. H. (1999). Development of the Contingent Self-esteem Scale. Unpublished data, University of Georgia.

Parker, W. D., & Adkins, K. K. (1995). A psychometric examination of the Multidimensional Perectionism Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 17, 323-334.

Rewers, M. J., Pillay, K., de Beaufort, C., Craig, M. E., Hanas, R., Acerini, C. L., & et al. (2014). ISPAD Clinical Practice Consensus Guidelines 2014. Assessment and monitoring of glycemic control in children and adolescents with diabetes. Pediatric Diabetes, 15(Suppl. 20), 102-114.

Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness of fit measures. Psychological Research, 8, 23-74.

Shavelson, R. J., Hubner, J. J., & Stanton, G. C. (1976). Self-concept: Validation of construct interpretations. Review of Educational Research, 46,407-441.

Susman, E. J., & Dorn, L. D. (2009). Puberty: its role in development. In R. M. Lerner, & L. Steinberg (Eds.), Handbook of adolescent psychology (3rd ed). (pp. 116- 151). New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5^th ed). Boston, MA: Pearson.

Vonk, J., & Smit, H. (2012).Optimal self-esteem is contingent: Intrinsic versus extrinsic and upward versus downward contingencies. European Journal of Personality, 26, 182-193.

Wouters, S., Doumen, S., Germeijs, V., Colpin, H., & Verschueren, K. (2013). Contingencies of self-
worth in early adolescence: The antecedent role of perceived parenting. Social Development, 22, 242-258.

Wouters, S., Verschueren, K., Briers, V., & Janssen, R. (2016). Development and validation of a Self-esteem Contingency Questionnaire for Adolescents. Perso-nality and Individual Differences, 99, 295–301.