تعداد نشریات | 418 |
تعداد شمارهها | 10,005 |
تعداد مقالات | 83,621 |
تعداد مشاهده مقاله | 78,331,776 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 55,377,996 |
مدیریت راهبردی پرتفولیوی کسب وکارها شکل گیری دوسوتوانی در سطح شرکتهای هلدینگ | ||
پژوهش های مدیریت راهبردی | ||
مقاله 1، دوره 23، شماره 65، شهریور 1396، صفحه 13-43 اصل مقاله (435.38 K) | ||
نوع مقاله: علمی _ پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
محمد طالاری1؛ سیدحمید خداداد حسینی* 2؛ اسداله کردنائیج3؛ عادل آذر4 | ||
1دانشجوی دکتری مدیریت استراتژیک، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس | ||
2استاد مدیریت بازرگانی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس | ||
3دانشیار مدیریت بازرگانی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس | ||
4استاد مدیریت صنعتی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس | ||
چکیده | ||
با توجه به محیط کسبوکار کنونی یکی از چالشهای اساسی شرکتهای هلدینگ نحوه مدیریت راهبردی پرتفولیوی کسبوکارهایشان است. براین اساس و با توجه به انتقادات به مدلهای موجود مدیریت پرتفولیوی شرکت، هدف این مطالعه ارائه و تبیین مدلی مؤثر برای مدیریت پرتفولیوی شرکتهای هلدینگ میباشد. رویکرد این تحقیق استقرایی و روش آن کیفی است و برای نظریهپردازی و ارائه مدل از راهبرد نظریهپردازی داده بنیاد کلاسیک استفاده شده است. روش گردآوری دادهها مصاحبه عمیق نیمه ساختار یافته است و با استفاده از نمونهگیری نظری با 22 خبره فعال در 13 شرکت هلدینگ مصاحبه شده است. کدگذاری و تحلیل مصاحبهها منجر به شکلگیری مفهوم «پرتفولیوی دوسوتوان» به عنوان مقوله اصلی پژوهش شد. یافته پژوهش منجر به شکلگیری دو ماتریس «توانمندی» و «نیازمندی» به قابلیتهای کاوش و بهرهبرداری برای تحلیل SBUها شد. با استفاده از خروجی و ابعاد این دو ماتریس، «ماتریس توازن» براساس منطق زیربنایی دوسوتوانی شکل گرفت. این ماتریس SBUها را به چهاردسته تقسیمبندی مینماید و تصمیمات در سطح هلدینگ برای هر گروه متفاوت خواهد بود. در نهایت مشخص شد هلدینگها برای تحلیل پرتفولیوی خود از دو جهت گیری ابزاری و رویکردی استفاده میکنند. جهتگیری هلدینگها توازن پرتفولیوی آنها را مشخص میکند. | ||
کلیدواژهها | ||
مدیریت راهبردی پرتفولیو؛ پرتفولیوی دوسوتوان؛ ماتریس توانمندی؛ ماتریس نیازمندی؛ ماتریس توازن؛ نظریه پردازی داده بنیاد کلاسیک | ||
مراجع | ||
رحمان سرشت، حسین، فتح الهی، افشین، (1389) استراتژیها و شیوهها در شرکتهای مادر، تهران: نشر دوران، چاپ اول.
گولدینگ، کریستینا، (1394) تحقیق داده بنیاد: راهنمای عمل برای مدیریت، کسبوکار و بازاریابی، ترجمه سید محمد اعرابی، شهرام خلیل نژاد، سیدعلیرضا هاشمی، تهران: دفتر پژوهشهای فرهنگی، چاپ اول.
29. Hoskisson, R.E, Johnson, R.A. (1992), Corporate restructuring and strategic change: The effect on diversification strategy and R&D intensity, Strategic Management Journal, 13(8), 625–634. 30. Johnson, G, Whittington, R, Scholes, K, Angwin, D, Regnér, P, (2014),Exploring Strategy: Text & Cases (10th), Prentice Hall imprint, UK.31. Lavie, D, Kang, J, Rosenkopf, L. (2011), Balance within and across domains:The performance implications of exploration and exploitation in alliances.
37. Philip, T.U, William, E.E, Rajunor, B.A. (2012), Portfolio Analysis Models: AReview, European Journal of Business and Management, 4, 101-120. 38. Pidun, U, Rubner, H, Krühler, M, Untiedt, R, Nippa, M, (2011), Corporate Portfolio Management: Theory and Practice, Journal of Applied Corporate Finance, 23, 63-76.
41. Segev Eli. (1995), Corporate Strategy & Portfolio Models, South-Western Pub. 42. Thompson, A.A, Strickland, A.J. (1996), Strategic management: Concepts & cases (9th ed.), Boston, MA: Irwin McGraw Hill
45. Untiedt, R, Nippa, M, Ulrich, P. (2013), Application matters: how different corporate portfolio management practices impact firm performance, Int. J.Business Performance Management, 14(2), 63-76. 46. Untiedt. R, Nippa, M, Pidun, U. (2012), Corporate Portfolio Analysis Tools Revisted: Assessing Causes That May Explain Their Scholarly, International Journal of Management Reviews, 14(3), 263–279.
48. Wensley, R. (1981), Strategic marketing: Betas, boxes or basics. Journal of Marketing, 45, 173–183. 50. West, D, Ford, J, Ibrahim, E, (2015), Strategic Marketing: Creating Competitive Advantage, OXFORD. 51. Wind, Y, Mahajan, V. (1981), Designing product and business portfolios, | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 756 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,739 |